Решение по делу № 33-665/2022 от 21.02.2022

СудьяЕрчева А.Ю. Дело№33-665/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2570/2021

УИД 37RS0010-01-2021-001989-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Бабаяна Вардана Жоржиковича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2021 года по иску Акционерного коммерческого банка «Металлинвестбанк» (Публичное акционерное общество) к Бабаяну Вардану Жоржиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к Бабаяну В.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) предоставил Бабаяну В.Ж. кредит в размере 2799000 рублей на срок 162 месяца. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10,40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 1 % и составляет 9,40 % годовых. Неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов установлена в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика для целей приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу (строительному): <адрес> (по плану), площадью 60,56 кв.м. Между Бабаяном В.Ж. и ООО «Высотка» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства начиная с ноября 2020 не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.04.2021 года у него образовалась задолженность в размере 2864429 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 2569660 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 259744 рубля 09 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 6159 рублей 93 копейки, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту, – 1864 рубля 85 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования заемщика к продавцу по договору долевого участия в строительстве в пользу кредитора, зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно экспертному заключению об оценке рыночная стоимость имущества (права требования) составляет 2100000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2864429 рублей 27 копеек, в том числе: 2569660 рублей 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 259744 рубля 09 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам, 6159 рублей 93 копейки – сумма неустойки на просроченный основной долг, 1864 рубля 85 копеек – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту; обратить взыскание на права требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Высотка», установить начальную продажную цену имущества (прав требования) в размере 2100000 рублей, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28522 рубля 15 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2021 года исковые требования АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) к Бабаяну В.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Бабаяна В.Ж. в пользу АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 2864429 рублей 27 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 2569660 рублей 39 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 259744 рубля 09 копеек, сумма неустойки на просроченный основной долг – 6159 рублей 93 копейки, сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту, – 1864 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28522 рубля 15 копеек, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – права требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Высотка» и Бабаяном В.Ж., начальная продажная стоимость имущества (прав требования) установлена в размере 3225000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласен ответчик Бабаян В.Ж., в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение изменить, отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО), ответчик Бабаян В.Ж., представитель третьего лица ООО «Высотка» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Бабаяна В.Ж., возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебное извещение доставленным ответчику. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются вышеуказанные правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) и Бабаяном В.Ж. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 2799000 рублей на срок с даты фактического предоставления кредита (включительно) по последнее число 162-ого календарного месяца (включительно) под 10,40 % годовых для приобретения в собственность ответчика прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей проектной площадью 60,56 кв.м, стоимостью 3500000 рублей, приобретаемых ответчиком по договору долевого участия в строительстве жилого дома. На дату подписания договора собственником прав на указанное недвижимое имущество является продавец ООО «Высотка».

Согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Высотка» и Бабаяном В.Ж., ответчик приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченного строительством имущества, указанного в п. 1.2.5 договора, и общего имущества в многоквартирном доме, участие в строительстве которого осуществляется с привлечением средств кредита, предоставляемого по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей. Размер процентной ставки по кредиту на дату заключения кредитного договора с учетом исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию составляет 9,40% годовых, размер ежемесячного платежа – 31354 рубля. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,25 % годовых (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Сумма кредита в размере 2799000 рублей перечислена истцом на текущий счет ответчика.

Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.04.2021 года у него образовалась задолженность за период с 07.06.2018 года по 15.04.2021 года в размере 2864429 рублей 27 копеек, в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 2596660 рублей 39 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 259744 рублей 09 копеек, сумма неустойки на просроченный основной долг – 6159 рублей 93 копейки, сумма неустойки на просроченные проценты – 1864 рубля 85 копеек.

Истцом в адрес Бабаяна В.Ж. 03.03.2021 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты направления требования, которое ответчиком не исполнено.

Согласно кредитному договору обеспечением кредита является залог предмета ипотеки – имущественных прав требования залогодателя (ответчика) к застройщику, вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилого дома, о передаче строящегося имущества, находящихся в ипотеке у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации залога прав требования в силу закона до даты регистрации права собственности залогодателя (ответчика) на построенное имущество и ипотеки имущества в Едином государственном реестре недвижимости; имущества, находящегося в ипотеке у кредитора в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на имущество и ипотеки имущества в Едином государственном реестре недвижимости, а также страхование путем заключения заемщиком за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям кредитора, договора страхования имущества и договора личного страхования.

19.06.2018 года Управлением Росреестра по Ивановской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона и договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двухкомнатной квартиры свободной планировки (по проекту условный №), расположенной на 20-м этаже объекта недвижимости, проектной площадью 60,56 кв.м, строящейся по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5915 кв.м, по состоянию на 05.07.2021 года с учетом округления составляет 3225000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, приняв расчет задолженности по договору, составленный истцом, который соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, при определении начальной продажной стоимости которого суд исходил из заключения судебной экспертизы.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик указывает в жалобе, что заключенным с истцом кредитным договором предусмотрено, что права кредитора по договору удостоверены закладной, однако, ответчиком в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество закладная в материалы дела не представлена.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Согласно заключенному между Бабаяном В.Ж. и ООО «Высотка» договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора оплачена ответчиком в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 2799000 рублей, предоставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО), являющимся залогодержателем прав требования по настоящему договору с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный договор, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 19.06.2018 года, о чем свидетельствуют сведения о произведенных регистрационных записях на представленной истцом копии договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), а также сведения из поступившей по запросу суда апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой в пользу истца АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) на основании вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона сроком действия с 19.06.2018 года по последнее число 162 календарного месяца, считая с даты предоставления кредита.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу положений статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно условиям заключенного сторонами договора, составление закладной не является обязательным при заключении кредитного договора с залогом недвижимого имущества.

Поскольку залог в пользу истца зарегистрирован в установленном законом порядке, учитывая, что ответчиком условия кредитного договора длительное время не исполняются, выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаяна Вардана Жоржиковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи