Решение по делу № 1-249/2021 от 31.08.2021

Дело №

УИД 21RS0№-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого Манастырного С.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Чувашской Республики ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Манастырного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Казахской ССР, без определенного места жительства (зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>), временно неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, судимого: приговором мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) с применением статьи 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, которые постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;             ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;     ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании статьи 72 УК РФ, пункта 2 части 5, пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Манастырный С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес> Республики, ввиду отсутствия денежных средств, возымел корыстный умысел на тайное хищение денежных средств из арендуемого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 деревянного хозяйственного блока, расположенного во дворе многоквартирного жилого <адрес> Республики, наличие и расположение которых он обнаружил в указанном помещении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда помогал Потерпевший №1 переносить ящики с продукцией.

После чего Манастырный С.Н., тогда же, через непродолжительное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, пришел к арендуемому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышеуказанному хозяйственному блоку, расположенному во дворе многоквартирного жилого <адрес> Республики, где предварительно удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, при помощи принесенного с собой неустановленного предварительным следствием металлического предмета, используя его в качестве орудия для совершения преступления, отогнул металлический лист обшивки над входной дверью лицевой стены хозяйственного блока, сорвал три доски обрешетки и через образовавшийся проем частично пролез во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение хозяйственного блока, после чего, прогнувшись и вытянув руку, умышленно, из корыстных побуждений, из стеклянного стакана, стоящего на полке, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, оставленные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по № рублей на временное хранение, и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

Указанными преступными действиями Манастырный С.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме № рублей и потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме № рублей.

С предъявленным обвинением Манастырный С.Н. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Манастырного С.Н. - адвокат Морозов Н.И. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно ходатайствам, полученным посредством телефонной связи и оформленным телефонограммой, потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело без их участия в судебном заседании и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО4 выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Манастырный С.Н., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Манастырному С.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манастырный С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Манастырного С.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Манастырного С.Н. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Манастырного С.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Манастырным С.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Манастырного С.Н. следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№), привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.83-85, 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манастырного С.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д.41), активноеспособствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Манастырного С.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе размер ущерба, данные о личности виновного Манастырного С.Н., который несмотря на неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений никаких положительных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях предотвращения совершения со стороны Манастырного С.Н. новых преступлений и его исправления, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений статей 73, 64 УК РФ. В то же время, беря во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Манастырному С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Манастырного С.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Манастырного С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Манастырного С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Манастырного С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Манастырного С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства в сумме № рублей, переданные собственникам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить по принадлежности;

два фрагмента деревянной шпунтованной доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов