Решение по делу № 33-3717/2024 от 23.01.2024

судья Булатова Р.Р.                                       УИД: 16RS0036-01-2023-004464-31

Дело № 2-3061/2023

№ 33-3717/2024

учёт № 205г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхайдарова Р.Н., Шайхайдаровой Р.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579) к Шайхайдарову Рафинаду Нурлыгыйлемовичу (паспорт ....), Шайхайдаровой Раушании Варисовне (паспорт ....) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шайхайдарова Рафинада Нурлыгыйлемовича, Шайхайдаровой Раушании Варисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 26 990 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Шайхайдарова Ильдара Рафинадовича, состоявшейся 13 января 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины – 1 009 рублей 70 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Шайхайдарову Рафинаду Нурлыгыйлемовичу, Шайхайдаровой Раушание Варисовне о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование иска указано, что 27 ноября 2020 года между ООО МКК «Кибэрлэндинг» и Ш.И.Р.. был заключен договор займа № 1027112000000185 на сумму 10 800 рублей сроком до 22 декабря 2020 года с уплатой процентов в размере 365% годовых.

    Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Между ООО МКК «Кибэрлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28 апреля 2021 года заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 соглашения, переход прав от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – приложение №1 к соглашению подписан 04 мая 2023 года.

    В установленный договором срок заемщик денежные средства не вернул.

<дата> года Ш.И.Р.. умер.

    В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков, принявших наследство после смерти Ш.И.Р.. задолженность по договору займа за период с 28 ноября 2020 года по 03 мая 2023 года в размере 26 990 рублей, в том числе 10 800 рублей – сумма основного долга по договору займа, 16 190 рублей – проценты по договору за период с 28 ноября 2020 по 03 мая 2023 года.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Шайхайдаров Р.Н., Шайхайдарова Р.В. указывают на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят его отменить, поскольку они произвели оплату по исполнительному производству № 114460/21/16016, возбужденному по судебному приказу от 19 июля 2021 года, которым была взыскана задолженность с Ш.И.Р.Р. в пользу ООО МКК «Кибэрлэндинг» по спорному договору займа № 1027112000000185 от 27 ноября 2020 года.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон по делу.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует отменить, а производство по делу – прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года между ООО МКК «Кибэрлэндинг» и Ш.И.Р. был заключен договор потребительского займа № 1027112000000185 на сумму 10 800 рублей сроком до 22 декабря 2020 года с уплатой процентов в размере 365% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Между ООО МКК «Кибэрлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28 апреля 2021 года заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с заемщиком. В соответствии с п.2.7 соглашения, переход прав от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – приложение №1 к соглашению подписан 04 мая 2023 года.

Из расчета задолженности, договора уступки прав и договора потребительского займа следует, что истцом предъявлены требования о взыскания задолженности по договору потребительского займа № 1027112000000185 за период с 28 ноября 2020 года по 03 мая 2023 года в размере 26 990 рублей, в том числе 10 800 рублей – сумма основного долга по договору займа, 16 190 рублей – проценты по договору за период с 28 ноября 2020 по 03 мая 2023 года.

Судом установлено, что Ш.И.Р.. умер <дата> года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Ш.И.Р. являются его родители Шайхайдаров Р.Н., Шайхайдарова Р.В., которые обратились к нотариусу Альметьевского нотариального округа Исламовой Э.А. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан 19 июля 2021 года вынесен судебный приказ № 2-1238/6/2021, которым с заемщика Ш.И.Р. в пользу ООО МКК «Кибэрлэндинг» взыскана задолженность по договор потребительского займа № 1027112000000185 от 27 ноября 2020 года в размере 27 000 рублей, в том числе 10 800 рублей – сумма основного долга по договору займа и 16 200 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 рублей. Данный судебный приказ не отменен.

В рамках исполнительного производства № 114460/21/16016, возбужденного на основании судебного приказа от 19 июля 2021 года, обязательства по судебному приказу № 2-1238/6/2021 исполнены наследниками Ш.И.Р. на сумму 29 420 рублей 35 копеек, что также подтверждается чек-ордером от 24 октября 2023 года и справкой ООО «Киберколлект».

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку по заявленным истцом требованиям к наследникам на момент принятия иска и вынесения судом оспариваемого решения уже имелся вступивший в законную силу судебный акт, а именно судебный приказ № 2-1238/6/2021 мирового судьей судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 июля 2021 года о взыскании с Ш.И.Р. в пользу ООО МКК «Кибэрлэндинг» задолженности по договору потребительского займа № 1027112000000185 от 27 ноября 2020 года в размере 27 000 рублей, а ООО «Киберколлект» на основании договора уступки прав требования является правопреемником ООО МКК «Кибэрлэндинг» по данному договору займа, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 220, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Производство по делу № 2-3061/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Шайхайдарову Рафинаду Нурлыгыйлемовичу, Шайхайдаровой Раушании Варисовне о взыскании долга по договору займа № 1027112000000185 от 27 ноября 2020 года, заключенному между ООО МКК «Кибэрлэндинг» и Ш.И.Р. – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий                                                                     Г.М. Халитова

Судьи                                                                                                   Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова