дело № 2-723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года                                                                      г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца Олехновича А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олехновича А.А. к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Олехнович А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания-6» (далее ЗАО «Ипотечная компания-6») о защите прав потребителя, указав, что 08 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ХХХ, согласно которому Общество обязалось построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... область, ... район, д. С, МЖК «Д», д. ХХХ по ГП, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а он, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является – двухкомнатная квартира № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м., расположенная в третьем подъезде на четвертом этаже указанного жилого дома, стоимость указанной квартиры по договору составляет ХХХ рубля, которая им была оплачена в полном объеме 24 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 3.5 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2015 года, однако в указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и указанный объект долевого строительства не был ему (истцу) передан по акту приема-передачи.

22 декабря 2016 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая осталась без ответа.

По его мнению, уклонение застройщика от добровольного удовлетворения его требований является незаконным и нарушает его права.

В связи с тем, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан, он вынужден испытывать незаслуженные страдания.

Просит взыскать с ЗАО «Ипотечная компания-6»: неустойку за период с 01 июля 2015 года по 22 декабря 2016 года в размере ХХХ рубля ХХХ копеек; компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Олехнович А.А. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ЗАО «Ипотечная компания М-6» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела (л.д.44). Возражений относительно заявленных исковых требования ответчиком не представлено.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2014 года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» (застройщиком) и Олехновичем А.А., К.О. (участниками долевого строительства) был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): ... область, ... район, д. С, МЖК «Д», д. ХХХ по ГП (л.д. 11-27).

По условиям названного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером ХХХ, расчетной проектной площадью ХХХ кв.м., находящуюся на четвертом этаже подъезда ХХХ указанного дома (п. 3.2 договора).

В свою очередь участники долевого строительства обязались финансировать строительства дома, уплатив стоимость права на получение в общую совместную собственность объекта долевого строительства, которое оценивается в ХХХ рубля ХХХ копеек, за счет собственных средств в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, кредитных денежных средств в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (п. 4.1, 4.3 договора) и после получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, принять от застройщика квартиру путем подписания акта приема-передачи квартиры (п. 5.1.3. договора).

Согласно п. 3.5 договора объект долевого строительства передается участникам долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением № 2 к настоящему договору, в срок до 30 июня 2015 года, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного секционного дома.

    Обязательство по финансированию в размере ХХХ рубля ХХХ копеек участниками долевого строительства исполнено, что подтверждается извещением структурного подразделения Сбербанка России № ХХХ от 24 декабря 2014 года (л.д. 9, 10) о перечислении в ЗАО «Ипотечная компания М-6» на расчетный счет оплаты по договору № ХХХ участия в долевом строительстве жилого малоэтажного дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, д. С, МЖК «Д» д. ХХХ, в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также письмом ЗАО «Ипотечная компания М-6» № ХХХ от 15 декабря 2014 года о подтверждении осуществления перечисления и поступления платежа по указанному договору за счет собственных средств в размере ХХХ рубля (л.д. 28, 29). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

    В свою очередь ЗАО «Ипотечная компания М-6» принятые на себя обязательства как в срок, предусмотренный договором – до 30 июня 2015 года, так и до настоящего времени не исполнило, квартира Олехнович А.А. и К.О. не передана.

    22 декабря 2016 года Олехновичем А.А. подал в ЗАО «Ипотечная компания М-6» претензию, зарегистрированную Обществом за входящим номером ХХХ (л.д. 30-31), в которой просил передать ему объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортом на приборы учета и копией разрешения на ввод в эксплуатацию; выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства; представить письменный ответ на претензию при невозможности удовлетворения его требований. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 названного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

        По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и, как следствие, изменение срока передачи квартиры является изменением условий договора участия в долевом строительстве, что возможно только по согласованию сторон либо на основании решения суда.

        Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства и, одновременно с этим, обязательство по направлению участнику долевого строительства информации и предложения об изменении срока не выполнил, что ответчиком не оспаривается.

    Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с расчетом истца период просрочки исполнения обязательства с 01 июля 2015 года по 22 декабря 2016 года составляет 539 дней. Неустойка (пени) за данный период составляет ХХХ рубля ХХХ копеек (ХХХ рубля х 8,25 % : 300 х 539 х 2). Период просрочки, правильность расчета ответчиком не оспаривается, согласен.

    При этом следует учитывать, что в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если подлежащая она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Вместе с тем, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Таким образом, поскольку от ответчика не поступало заявления о снижении размера неустойки, суд взыскивает с него в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2015 года по 22 декабря 2016 года в заявленном истцом размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

        В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Поскольку договор участия в долевом строительстве направлен на удовлетворение личной нужды истца (обеспечение жильем), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

        При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

        Принимая во внимание данные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере ХХХ рублей.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек ((ХХХ) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    При подаче настоящего иска истцом на основании ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 6,7), возврат которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и государственная пошлина в размере ХХХ рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет ХХХ рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-6» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-6» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-6» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

03.05.2017 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

11.05.2017 – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

14.06.2017 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

2-723/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Олехнович А.А.
Ответчики
Закрытое акционерное общество "Ипотечная компания М-6" (ИНН 5032217460, ОГРН 1105032000600, дата регистрации: 04.02.2010
ЗАО "Ипотечная компания М-6"
Суд
Вяземский районный суд Смоленской области
Дело на сайте суда
vyazma.sml.sudrf.ru
28.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2017Передача материалов судье
02.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2017Судебное заседание
11.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2017Дело оформлено
05.07.2017Дело передано в архив
03.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее