Решение по делу № 2-2161/2024 (2-13340/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-2161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                 г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

    В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен. Границы земельного участка, из которого образован спорный земельный участок сформированы на основании решения Видновского городского суда Московской области №, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения, которые располагались на территории ПК КПЗ имени Владимира Ильича.

    Истец считает, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства. Просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и признать отсутствующим право ответчика – на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>

Представитель истца - администрации Ленинского городского округа Московской области исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО4 против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица – ПАО Россети позицию относительно заявленных требований не выразила.

Третьи лица – Московско-Окское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство экологии и природопользования Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗКРФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен.

Границы земельного участка, из которого образован спорный земельный участок сформированы на основании решения Видновского городского суда Московской области №, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения, которые располагались на территории ПК КПЗ имени Владимира Ильича.

Согласно заключению по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования, экспертом определено, что по периметру земельного участка объекты закрепления границы отсутствуют. Определить фактическую границу и площадь земельного участка с кадастровым номером: № не предоставляется возможным. Определить, соответствует ли фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером: № его границе и площади в ЕГРН и правоустанавливающими документам не представляется возможным, так как фактическая граница земельного участка с кадастровым номером: № на местности не установлена.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: № (из которого был образован исследуемый земельный участок с кадастровым номером: №) был образован на основании Дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что согласно ПЗЗ 2013 земельный участок с кадастровым номером: №), из которого был образован исследуемый земельный участок с кадастровым номером: №, с учетом погрешности (<данные изъяты>): полностью располагается на территориальной зоне Ж-1; полностью располагается в границах населенного пункта д. Дальние Прудищи.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: № из которого был образован исследуемый земельный участок с кадастровым номером: №, на момент его образования не соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ в части: пересечения границ функциональных зон Р1 и Ж2, категории земель земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: №, из которого был образован исследуемый земельный участок с кадастровым номером: № (5) не используется, хозяйственная деятельность не ведется.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: №, на момент проведения экспертизы, не нарушает требования, предъявляемые к территориальной зоне, в которой он находился на момент образования, а также ввиду разрешенного использования.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, земельный участок с кадастровым номером: №, на момент проведения исследования располагается: полностью в границах территориальной зоне Ж-1; в границах населенного пункта <адрес>.

    На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: № не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка (не установлен).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактически земельный участок с кадастровым номером: №, не используется, хозяйственная деятельность не ведется.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: №, на момент проведения экспертизы, не нарушает требования, предъявляемые к территориальной зоне, в которой он находился на момент образования, а также ввиду разрешенного использования.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что вблизи земельного участка с кадастровым номером: № располагается водный объект «Большой Людовинский пруд».

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером: № пересекает береговую полосу, полностью расположена в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водных объектов.

Координаты поворотных точек пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером: № с границей прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водных объектов совпадают с координатами поворотных точек кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером: №

Исходя из вышеизложенного, экспертом определено, что установление границы земельного участка с кадастровым номером: № было проведено без учета расположения фактических границ водных объектов.

В ходе проведенного исследования, экспертом определено, что расположение земельного участка с кадастровым номером: №, с учетом фактической границы водного объекта, нарушает требования водного законодательства.

По результатам визуально-инструментального обследования экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером: № пересекает границы охранной зоны ЛЭП, напряжением <данные изъяты>

Также экспертом определено, что в данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: № сведения об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства отсутствуют.

На основании проведенного исследования и опыта аналогичных исследований, экспертом определено, что для обеспечения требований законодательства может быть необходимо внесение в данные ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: № сведений о зонах с особыми условиями использованиями территории на земельном участке с кадастровым номером: №

Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером: № и охранной зоны линии электропередач, напряжением 0,4 кВ составляет <данные изъяты>

На основании анализа сведений из общедоступных источников, экспертом определено, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № расположен источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - подольско-мячковского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважинами № и №

Также экспертом определено, что согласно Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" [21], указанный источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - подольско-мячковского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважинами № и № имеет зону санитарной охраны.

При этом, сведения о зонах санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - подольско-мячковского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважинами № и № в ЕГРН отсутствуют.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: № из которого был образован исследуемый земельный участок с кадастровым номером: № не соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ в части: пересечения границ функциональных зон Р1 (Зона озелененных и благоустроенных территорий) и Ж2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами); категории земель земельного участка (не установлена); вида разрешенного использования земельного участка (не установлен).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: № не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка (не установлен).

С учетом результатов проведенного исследования и с учетом допущения, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны предоставили для исследования все имеющиеся у них материалы в доказательство своей позиции, экспертом определено, что образование земельного участка с кадастровым номером: №, как земельного участка образованного из земель сельскохозяйственного назначения, в пределах границ населенного пункта <адрес>, в т.ч в пределах территориальной зоны Ж-1 (зона индивидуальными жилой застройки), согласно Правилам землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент образования земельного участка, не соответствует требованиям земельного законодательства.

В ходе проведенного исследования, экспертом определено, что расположение земельного участка с кадастровым номером: №, с учетом фактической границы водного объекта, нарушает требования водного законодательства.

Выявленные экспертом несоответствия земельного участка с кадастровым номером: № требованиям земельного и водного законодательства являются устранимыми.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо:

или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с местоположением, видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок (земельная доля (пай) в хозяйстве колхоза им. Горького);

или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером: № и уточнить сведения о виде разрешенного использования, категории земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемый земельный участок;

или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: №

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка ответчика не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, т.к. местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он был образован (глава 1.1 ЗК РФ).

То обстоятельство, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах территории населенного пункта, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

Доводы ответчика о преюдициальном значении дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку данных о том, что на момент принятия судом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, либо на момент постановки, на кадастровый учет земельного участка в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №172-ФЗ порядке был разрешен вопрос о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, (т.е. о включении его в границы населенного пункта), в материалах настоящего дела не имеется и ответчиком таких доказательств не представлено.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что земельный участок, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером: № образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, не может лишать заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким требованием, поскольку данный способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется.

Также суд исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 77 и 83 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Поскольку спорные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением закона, заявленные исковые требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Отказывая администрации Ленинского городского округа в удовлетворении иска в части требований о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рассматриваемом случае иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, ответчик не имел законных оснований для приобретения в собственность такого земельного участка.

Вместе с тем, исковые требования об истребовании земельного участка истцом заявлены не были.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ защиты права как признание права отсутствующим подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное права истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном случае истцом заявлены требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, которые удовлетворены судом, права истца восстановлены иным способом.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время решение № не отменено.

На основании изложенного, поскольку законных оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок истцом не приведено и суд не усматривает, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова