Решение по делу № 2-2882/2024 от 30.08.2024

УИД 62RS0003-01-2024-003639-17

дело №2-2882/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца администрации г. Рязани Буханевича Д.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации г. Рязани к Савичеву А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к Савичеву А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и Савичевым А.С. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с площадью застройки не более 20% от площади земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов. На земельном участке с кадастровым номером №, расположен принадлежащий Савичеву А.С. жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 4.1 Договора использование Участка является платным. Арендная плата за Участок начисляется согласно Приложению № «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставкам, действующим в расчетный период (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату. Согласно п.5.2 Договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Обязательства сторон возникли из договора № аренды земельного участка, которые регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора по внесению арендной платы Савичевым А.С. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за должником образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 руб. 18 коп. Из-за ненадлежащего исполнения арендных обязательств, за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 86 846 руб. 05 коп. Неисполнение должником обязанностей по договору, в части внесения арендной платы, влечет нарушение имущественных интересов города, нанося существенные убытки бюджету. О наличии задолженности администрация города Рязани уведомила ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Савичева А.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 руб. 18 коп., и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель администрации г. Рязани Буханевич Д.Ю., заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Савичев А.С., в суд не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, известному суду (адресу регистрации), однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Савичева А.С., и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) а также арендная плата и иная плата, предусмотренная Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления земельного залога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под иной платой, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации понимается плата за использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, которая регулируется ст. 39.36-1 ЗК РФ.Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи суд 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Рязани (арендодатель) и Савичевым А.С. (арендатор) заключен в форме электронного аукциона договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства.

На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с площадью застройки не более 20% от площади земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, расположен принадлежащий Савичеву А.С. жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора использование участка является платным, арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставкам, действующим в расчетный период (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Пунктом 3.5 Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно п.5.2 Договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим Договором срок начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязательства сторон возникли из договора № аренды земельного участка, которые регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с вышеуказанными условиями договора и размером платы Савичев А.С. согласился, о чем свидетельствует на договоре аренды земельного участка его электронная подпись.

При рассмотрении дела судом также установлено, что условия договора по внесению арендной платы Савичевым А.С. исполняются ненадлежащим образом, за спорный период времени Савичем А.С. были внесены в счет арендных платежей следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., иных сумм в счет оплаты арендных платежей Савичевым А.С. не вносилось.

Согласно представленному в материалы дела истцом подробному расчету за должником Савичевым А.С. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 руб. 18 коп., а также из-за ненадлежащего исполнения арендных обязательств, за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ему также начислены пени в размере 86 846 руб. 05 коп., при этом неисполнение должником обязанностей по договору, в части внесения арендной платы, влечет нарушение имущественных интересов города, нанося существенные убытки бюджету.

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик Савичев А.С. вышеуказанный расчет не оспорил, свой контрсчет в материалы дела не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду также не представил.

В связи с неисполнением Савичем А.С. условий договора администрацией г Рязани в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени должником не исполнено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком Савичевым А.С. своих обязательств по оплате, имеющейся у него перед истцом задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 руб. 18 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846 руб. 05 коп., приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию с ответчика вышеуказанной задолженности, а также и пени, начисленные за несвоевременное исполнение арендатором обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче рассматриваемого искового заявления в суд, истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 19 249 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Рязани к Савичеву А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с Савичева А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 рубля 18 копеек, а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846 рублей 05 копеек.

Взыскать с Савичева А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета – муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 19 249 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2024 года.