Решение по делу № 2-1219/2021 от 03.03.2021

дело №21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2021 года                                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным жилищным надзором <адрес>. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществилась на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» осуществляет управление многоквартирным домом №А по проспекту Генерала Острякова в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в реестр лицензий <адрес>, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «ИнтерУют». ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>А. Между ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным жилым домом, согласно которому ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, отстаивать интересы собственника в бесперебойной поставке ему коммунальных ресурсов надлежащего качества. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 725,27 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, предоставил ходатайство о приобщении документов, а именно копий приказов об утверждении тарифов на содержание нежилых помещений в многоквартирном доме и копию платежного документа с перечнем оказываемых услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что согласно положениям ст. 167.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником торгово-офисного помещения № расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью 153,7 кв.м. помещение цокольного этажа c №I-1 по №I-3, №I-5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» и ФИО2 заключен договор № управления многоквартирным жилым домом с собственниками нежилых помещений.

В соответствии с п.п. 3.2.2 и 3.2.4 договора управления управляющая компания имеет право вести расчет с собственником за предоставленные услуги по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме, предъявлять ему счет-квитанцию для оплаты, начислять пени за неполные и (или) несвоевременные платежи, принимать средства по оплате на свой расчетный счет, предъявлять требования собственнику и пользователю по своевременному и в полном объеме внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги, к неплательщикам принимать меры по взысканию задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п. 3.3.5 договора управления собственник обязан ежемесячно, до 20 числа, производить в полном объеме оплату услуг управляющая компании по предоставленным ею счетам-квитанциям, оплачивать пени в порядке и размерах, определенных п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, за неполную и (или) несвоевременную оплату услуг управляющей компании. ФИО2 ежемесячно получал уведомления в виде счетов, однако не выполнил свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» задолженности по внесению платы за содержание и ремонт нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 217,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 243 руб.

Из расчета задолженности по оплате услуг следует, что за период с июля 2016 года по май 2020 года ответчиком добровольно была уплачена сумма в размере 38 329,86 руб., взыскано через службу судебных приставов – 4 491,95 руб., остаток долга указан в сумме 71 725,27 руб.

Согласно приказам ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-а, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в спорный период действовали следующие тарифы на услуги по содержанию дома и придомовой территории: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,27 руб./кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,50 руб./кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,50 руб./кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,92 руб./кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 13,31 руб./кв.м.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению №, расположенного по адресу: <адрес>А, в размере 71 725,27 руб.

Статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Согласно статье 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник недвижимого имущества в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм ФИО2 как собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 352,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 725,27 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ