Решение по делу № 12-242/2021 от 02.09.2021

Дело №12-242/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003817-85

РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 годаг. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Понятова А. И. на постановление заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия Долбунова А. И. № 31 от 18 августа 2021 года о признании заместителя генерального директора акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» Понятова А. И. виновным в совершении административного правонарушения, по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия Долбунова А.И. от 18 августа 2021 года № 31 заместитель генерального директора акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (далее по тексту – АО «СЗ «МИК») Понятов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Понятов А.И. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении для устранения допущенных нарушений возвращен не был.

В судебном заседании Понятов А.И., его защитник Автайкин Д.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании консультант-инспектор отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, подтвердила. Просила постановление № 31 от 18 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Понятова А.И. - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № 239/У от 08 июня 2021 года в период с 23 июня 2021 года по 01 июля 2021 года консультантом-инспектором отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Мордовия ФИО1 была проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительство «Дом многоэтажной жилой застройки (пл. № 2 по генплану) в квартале, ограниченном улицами А. Невского, Титова, Республиканская, Евсевьева в г. Саранска», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Невского, д. 99а (далее объект капитального строительства) на предмет соответствия выполнения работ подготовительного периода, земляных работ, устройства фундаментов, строительно-монтажных работ ниже отметки 0.000 и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании общего журнала работ № 1 по строительству объекта капитального строительства и разрешения на строительство № 13-ru 13301000-54-2021 от 28 апреля 2021 года, выданного Администрацией городского округа Саранск, застройщиком вышеназванного объекта капитального строительства является АО «СЗ «МИК».

Уполномоченным представителем Заказчика является заместитель генерального директора АО «СЗ «МИК» Понятов А. И., что следует из Журнала работ №1 и Приказа от 19.03.2013 года №30. Данный факт никем не оспаривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 28 от 22 июля 2021 года, составленного консультантом-инспектором отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Мордовия ФИО1, АО «СЗ «МИК» являясь застройщиком объекта капитального строительства извещение о начале строительства вышеуказанного объекта в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора Минстрой Республики Мордовия, в установленные сроки не направил, чем нарушил требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ.

Из общего журнала работ №1 по строительству объекта капитального строительства следует, что начало работ приходится на 30 апреля 2021 года, а извещение о начале строительства объекта капитального строительства АО «СЗ «МИК» было направлено в Минстрой Республики Мордовия 14 мая 2021 года, то есть с существенным превышением установленного ГрК Российской Федерации срока (семь рабочих дней).

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление, верно установлен субъект административного правонарушения, объективная сторона, объект посягательства и субъективная сторона, которая может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Довод, изложенный в жалобе относительно того, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что делает протокол не допустимым доказательством, является не обоснованным.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В настоящем деле, отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на время совершения правонарушения является не существенным, поскольку из описательно-мотивировочной части протокола явно следует когда совершено данное административное правонарушение – на восьмой рабочий день от даты начала производства строительных работ (30.04.2021 года), то есть, административное правонарушение совершено 12.05.2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, сведениями из общего журнала работ №1 по строительству объекта капитального строительства и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Понятова А.И., равно как и рассмотрение дела было в его присутствии.

Действия Понятова А.И. квалифицированы по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Понятова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия Долбунова А. И. от 18 августа 2021 года № 31 о признании заместителя генерального директора акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» Понятова А. И. виновным в совершении административного правонарушения, по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Понятова А. И. – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов