Решение по делу № 2-328/2017 от 22.02.2017

Дело №2-328/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                  19 апреля 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием представителя истца Александровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от 18 февраля 2013 года она является нанимателем <адрес>. Кроме нее в указанной квартире проживают ее дети. В квартире также зарегистрирован ее бывший муж Кузнецов А.В., <данные изъяты>. В марте 2008 года ответчик выехал из квартиры и где проживает в настоящее время ей не известно. Ответчик добровольно выехал из квартиры, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Просит признать Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

    В судебное заседание истец Кузнецова Е.В. не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Александрова Т.Б. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака ответчик выехал из квартиры. Вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время его место жительства не известно.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <адрес>, что в частности подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от 18 февраля 2013 года (л.д.7).

Согласно п.2.1 данного договора ответчик - Кузнецов А.В. (бывший муж), указан в качестве члена семьи нанимателя

Как следует из выписки из поквартирной карточки (ф.10) нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> является Кузнецова Е.В., членами семьи нанимателя указаны дети истца, а также ответчик Кузнецов А.В., зарегистрированный в указанном жилом помещении 03 февраля 2004 года (л.д. 9).

На основании п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

<данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Кузнецов А.В. длительное время (с 2008 года) не проживает по адресу: <адрес>, при этом сохраняя регистрацию в спорной квартире.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ответчик выехал из квартиры и не проживает в ней около 10 лет.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, при вынесении решения суд учитывает, что Кузнецов А.В., распорядившись своим неотъемлемым правом на жилище, добровольно выехал из спорной квартиры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Стороны совместного хозяйства не ведут, не имеют единого бюджета, членами семьи не являются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Жилищное законодательство направлено на защиту прав добросовестных граждан, злоупотребление правом не допускается.

Не пользуясь жилым помещением и уклоняясь от несения расходов по его содержанию, ответчик тем самым нарушает права истца, вынужденного нести необоснованные расходы, вызванные регистрацией в квартире лица, не являющегося членом ее семьи.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кузнецов А.В., не проживая в спорной квартире с 2008 года и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выезда Кузнецова А.В. из спорной квартиры является установленным и носит не временный, а постоянный характер, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования Кузнецовой Е.В. о признании Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецова А.В. в пользу истца Кузнецовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кузнецовой Е.В. к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Кузнецовой Е.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.Н. Воропаев