Решение по делу № 2-886/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-886/2019

75RS0002-01-2019-001029-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года                                                                                      г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «город Чита» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

      Пономарев С.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Указанный дом, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., приобретен в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. приобретен в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <данные изъяты> от 19.12.1952. В результате реконструкции дома, общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Поскольку указанная реконструкция произведена в отсутствие разрешения, в связи, с чем обладает признаками самовольного строения, иным путем кроме обращения в суд истец лишен возможности признать право собственности на указанный объект. Истец обратился в соответствующие разрешительные органы и получил необходимые заключения.

     На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилого помещению <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

      Истец Пономарев С.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель истца Муминова С.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнила просительную часть, просила признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом входящей в состав верандой общей площадью <данные изъяты> кв.м.

      Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований в Департаменту отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

      Представитель Администрации городского округа «город Чита» просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором указала на возможность удовлетворения требований в случае предоставления всех необходимых заключений о соответствии постройки строительным нормам и правилам.

      Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

      Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

      Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, Пономарев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

        Указанный дом, располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ также является Пономарев С.В.

       В результате проведенной истцом без получения соответствующего разрешения реконструкции жилого помещения (капитальный ремонт) его площадь по состоянию на 2018 год увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

       В связи с тем, что спорное строение имеет признаки самовольного, реконструировано без получения необходимых разрешительных документов, истец в настоящее время лишен возможности оформить право собственности на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции истец произвел достройку дома, в результате чего увеличил общую площадь жилого дома до 81,0 кв.м.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

     Истцом представлены документы с заключениями надзорных служб о соответствии самовольного строения (жилого дома) строительным нормам и правилам, санитарным, экологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и иным нормам, предъявляемым к подобным строениям, спорное строение, как следует из заключений и показаний свидетелей, в том числе собственника смежного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       По сообщению Комитета градостроительной политики от 26.12.2018 спорное строение - жилой дом возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно правилам землепользования и застройки города Читы, утвержденным решением Читинской городской Думы № 171 от 12.11.2009, здание расположено в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса РФ, по противопожарным, экологическим и техническим требования постройка соответствует действующим нормам и правилам, в связи с чем, комитет считает возможным удовлетворение требований истца.

       Таким образом, единственными признаками спорного самовольного строения являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал все зависящие от него меры.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, что единственными признаками спорного самовольного строения является отсутствие разрешения на строительство, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

       В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

     Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Пономарева С. В. удовлетворить.

          Признать за Пономаревым С. В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с входящей в его состав верандой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

     Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пономарева С. В. на указанное недвижимое имущество.

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

        Судья                                                              Е.А. Венедиктова