Решение по делу № 11-136/2024 от 27.09.2024

Дело № 11-136/2024

№2-3057/2020                                                                                    с/у № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2024 года                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с должника Молчанова Р.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взысканы денежные средства по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27 600 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 руб.

ДД.ММ.ГГ мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района поступило заявление от ООО Коллекторское агентство «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ указанное заявление оставлено без движения, в связи с непредставлением доказательств направления заявления должнику, отсутствием расчета денежных сумм, отсутствием документов о движении / поступлении денежных сумм во исполнение судебного приказа. Срок для устранения недостатков заявления установлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района поступило заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула», в котором указывалось на отсутствие законных оснований для оставления заявления без движения, соответствие поданного заявления требованиям ГПК РФ, необходимости его рассмотрения по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм было возвращено, в связи с не устранением выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заявитель направил в суд частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу – подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции – подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, причем независимо от того, исполнялось ли решение суда в принудительном порядке (в рамках исполнительного производства) или добровольно.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Положения ст. 208 ГПК РФ не содержат требований об обязательном представлении доказательств, подтверждающих направление заявления и приложенных к нему документов должнику, а также сведений о поступлении денежных средств от должника. Оснований для применения положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по аналогии у мирового судьи не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П указал на то, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (пункт 3).

Поскольку в данном случае спор между должником и взыскателем уже разрешен судом и заявитель, обращаясь в суд, не инициирует новый спор, а просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм в связи с неисполнением решения суда, определение об оставлении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» без движения по основаниям его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Представление дополнительных доказательств производится на стадии судебного рассмотрения заявления.

Мировой судья в ходе рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение факта исполнения / неисполнения судебного приказа, а также истребовать сведения из службы судебных приставов-исполнителей о суммах и датах произведенных должником оплат, оставшейся задолженности с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности, информацию о дате возбуждения исполнительного производства и его окончания; после чего произвести индексацию при наличии к тому оснований.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на результат рассмотрения вопроса о возможности принять заявление об индексации присужденных сумм к рассмотрению, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Возвратить гражданское дело № 2-3057/2020 мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумму по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

     Председательствующий                                             Ю.С. Денисова