Решение по делу № 33а-934/2017 от 26.12.2016

Судья: Гутрова Н.В.             адм. дело N 33а-934/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартышкина И.С. на решение Кировского районного суда г.Самары от 28 октября 2016 года которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Мартышкина И.С. к Управлению МВД России по г.Самаре в лице ПП №12 ОП №1 УМВД России по г.Самара о признании незаконным бездействия по расследованию административного правонарушения, в результате которого причинен материальный ущерб, и возложении обязанности провести расследование административного правонарушения с целью выявления лиц, виновных в совершении хулиганских действий, в срок установленный законодательством РФ отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Мартышкина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по г.Самаре Коба Е.С.,, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартышкин И.С. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Самаре в лице Пункта полиции №12 ОП №1 УМВД России по г.Самара об оспаривании действий (бездействия) сотрудников полиции.

В обоснование требований указано, что 17.07.2016 примерно в 00 час. 30 мин. во дворе <адрес>, молодые люди в количестве 5 человек распивали спиртные напитки и громко разговаривали около подъезда №1. Мартышкин И.С. из окна своей квартиры, расположенной во втором подъезде, сделал замечание пьяной компании, один из хулиганов подошел к его окну и кинул в него стакан с алкогольным напитком. Административный истец предупредил о том, что если они не прекратят хулиганские действия, то он применит травматическое оружие, но это не остановило хулиганов. В результате чего, Мартышкин И.С. вынужденно произвел предупредительный выстрел вверх и в сторону от жилых домов, но несмотря на это, другой хулиган, кинув в окно истца тяжелый предмет, разбил стеклопакет. С целью пресечения дальнейшей эскалации хулиганских действий, истец вновь произвел один выстрел в сторону от людей. Хулиганы тем временем перестали проявлять агрессию. Мартышкин И.С. позвонил в полицию и сообщил о хулиганских действиях и о применении травматического оружия. Прибывший, спустя 40 минут сотрудник полиции Мальцев В.А. предоставил бланк для написания заявления о хулиганских действиях, в результате которых истцу причинен материальный ущерб, отобрал объяснения по данному поводу. Однако до настоящего времени сотрудники полиции не провели административного расследования, не приняли всех мер по установлению личности, находившихся на месте происшествия, не установили личности хулиганов, разбивших окно, не доставили указанных граждан в участковый пункт полиции и прочих неотложных действий, тем самым нарушили права истца на защиту от хулиганских действий, причинивших имущественный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Мартышкин И.С. просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Самара в лице ПП № 12 ОП №1 УМВД России по г. Самара по расследованию административного правонарушения, в результате которого административному истцу причинен материальный ущерб, обязать УМВД России по г. Самара в лице ПП № 12 ОП №1 УМВД России по г. Самара провести расследование административного правонарушения с целью выяснения обстоятельств дела и выявления лиц, виновных в совершении хулиганских действий, в срок установленный законодательством РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 73-75).

В апелляционной жалобе Мартышкин И.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 82).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п.62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности, в частности, принимать и регистрировать (в том числе в электронной срорме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных - правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и тд.

Аналогичные обязанности полиции определены Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736), далее - Инструкция.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58 Инструкции).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Из материалов дела следует, что 17.07.2016 в пункт полиции №12 ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре поступило заявление Мартышкина И.С., зарегистрированному в КУСП № от 17.07.2016, в котором он указал, что 16.07.2016 после 22 час.00 он находился дома по адресу: <адрес>, в это время во дворе дома собралась компания из 5 человек, которые громко шумели, выкрикивали, выпивали. Мартышкин И.С. сделал им замечание, которое было агрессивно воспринято, стали слышаться оскорбления и угрозы. После чего, к его окнам подошел ранее неизвестный парень (впоследствии узнал его имя Александр), и стал высказывать в его адрес оскорбления, кинул в него пластиковый стакан с жидкостью. Мартышкин И.С. предупредил компанию, что если они не прекратят хулиганские действия, то он будет вынужден применить травматическое оружие. Это не остановило хулиганов. С целью пресечения дальнейшей эскалации хулиганских действий, истец произвел предупредительные выстрелы в сторону от людей, после чего один из хулиганов кинул в его окно стеклянную бутылку, и разбил его.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

По данному заявлению сотрудниками полиции в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка (материал вх.№), в ходе которой были опрошены Мартышкин И.С., О.А.В., К.Ю.В.

В ходе проверки, в отношении Мартышкина И.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

27.07.2016 по результатам проведенной проверки, младшим лейтенантом полиции УУП ПП №12 ОП №1 У МВД России по г. Самара А.С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 119, 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, в действиях неустановленного лица и по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Мартышкина И.С., разъяснено право обжалования указанного постановления прокурору или в суд в установленном ст. 124 и ст. 125 УПК РФ.

Из копии журнала № 758 учета подготовленных несекретных документов следует, что 27.07.2016 в адрес Мартышкина И.С. направлено уведомление по результатам рассмотрения материала под №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны административного ответчика, права и законные интересы Мартышкина И.С. не нарушены.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что судом в основу решения положены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, соответственно не могут быть доказательствами по делу, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считать доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа. При этом для наличия сомнений в подлинности документа в его части, либо его в целом необходимо, в том числе волеизъявление стороны.

Факт существования материала проверки, проведенной сотрудниками полиции в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ (материал вх.№) по заявлению Мартышкина И.С. от 17.06.2016, зарегистрированному в КУСП № от 17.07.2016 по факту повреждения его имущества и высказывания в его адрес угроз, не оспорены истцом представлением копий таких документов, не тождественных представленным ответчиком.

Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности данных документов, суд обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы Мартышкина И.С. об отсутствии с материалах дела доказательств направления ответа на заявление о совершенном против него административного правонарушения, а также сведений о проведении проверки по его заявлению, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 27.07.2016, оценка которого не являлась предметом настоящего судебного разбирательства.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартышкина И.С.– без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –