Решение по делу № 12-387/2023 от 02.08.2023

УИД:27RS0003-01-2023-004332-58

Дело № 12-387/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 ноября 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Кошкарёвой А.В., действующей по доверенности, представителя потерпевшего Можаровской В.А.,

рассмотрев жалобу Акимова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Акимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему вменено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Акимов Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что правила дорожного движения были нарушены вторым участником ДТП – водителем автомобиля Субару Легаси, г.н. №, поскольку водитель этого автомобиля осуществлял опережение автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г.н. №, двигавшегося <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств, необходимого интервала между ними.

В судебное заседание заявитель жалобы- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акимов Д.В., потерпевший- собственник автомобиля Субару Легаси Королев А.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Кошкарёва А.В. в судебном заседании жалобу поддержала и суду пояснила, что Акимов Д.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер, г.н. №, двигался <адрес>, дорога имела по две полосы, движения в каждом направлении, Акимов Д.В. двигался по правой полосе, в месте столкновения автомобилей имелось уширение дороги справа, Акимов двигался прямо, слева по второй полосе его опережал автомобиль Субару Легаси под управлением Королёва А.А., последний не выдержал боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем, находящимся по управлением Акимова. На месте ДТП водителями самостоятельно составлены две схемы ЛТП, после чего, водители обратились в ГИБДД, где у них инспектором ГИБЛДД Буяновым отобраны объяснения, исследована видеозапись видеозапись ДТП, полученная с помощью видеорегистратора автомобиля Акимова, после чего в отношении Акимова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено обжалуемое постановление п делу, которое она просит отменить, поскольку в столкновении автомобилей виновен водитель Королёв.

Представитель потерпевшего Можаровская В.А. в судебном заедании с жалобой н согласилась, полагая, что постановление законно, обоснованно, суду пояснила, что её доверитель – Королёв А.А. при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу, управлял автомобилем Субару Легаси, двигался по <адрес>, имеющей по две полосы в каждом направлении, по левой полосе в прямом направлении, направление движения не менял, продолжал двигаться по своей левой полосе. По правой полосе в попутном направлении двигался автомобиль Тойота Лэнд Крузер, водитель которого (Акимов) не выдержал боковой интервал, сал смещаться влево, не подавая сигала перестроения, совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси, двигавшимся попутно по левой полосе движения в прямом направлении. Схемы ДТП составлены водителями самостоятельно, инспектору ГИБДД предоставлена видеозапись ДТП.

Ранее - ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Буянов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по адресу <адрес> обратились Акимов Д.В - водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер № и Королев – водитель автомобиля Субару Легаси № между которым <адрес> произошло столкновение, водителями были предоставлены схемы в общих чертах, схемы противоречивы, водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузр из участников предоставил видеозапись видеорегистратора автомобиля, он просмотрел видеозапись, четко увидел, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер, двигавшийся по правой полосе, непосредственно перед столкновением смещается влево, на первую полосу движения, по которой двигался автомобиль Субару Легаси, произошло столкновение автомобилей. Разметки в месте ДТП не имеется.

Приложив линейку к экрану при воспроизведении видеозаписи, можно убедиться, что Тойота Лэнд Крузер в процессе движения перед столкновением смещается влево, а автомобиль Субару Легси движется по второй полосе прямо, не меняя направления движения, не смещаясь вправо.

Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров– Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10908, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Акимова Д.В., последний ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер гос. рег. знак № двигаясь <адрес> по указанной улице, по правой полосе движения, не обозначенной разметкой, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси, гос. рег. знак <адрес> под управлением водителя Королёва А.А., двигавшимся попутно по левой полосе движения, не обозначенной разметкой, в прямом направлении, совершил с ним столкновение

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений: письменными пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, данными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат материалам дела, а именно о том, что Акимов Д.В. управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер гос. рег. знак № в г. <адрес> по указанной улице, по правой полосе движения, не обозначенной разметкой, столкнулся с автомобилем Субару Легаси, гос. рег. знак № под управлением водителя Королёва А.А.,

Письменными пояснениями водителя Королёва А.А., н данными инспектору ГИБДД, согласно которым он управлял автомобилем Субару Легаси, гос. рег. знак гос. рег. знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, двигался по левому крайнему ряду, перед уширением дороги, на его автомобиль совершил боковой наезд в заднюю часть автомобиля автомобиль Тойота Лэнд Крузер, повредив его автомобиль.

Схемой ДТП составленной водителем Королевым А.А. на месте ДТП, в которой отражено направление движение автомобилей непосредственно перед ДТП.

Материалами видеозаписи дорожно транспортного происшествия, содержащейся на диске, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Акимова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы Акимова Д.В. и его защитника суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как следует из материалов дела, схемы, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия имеет ширину проезжей части, достаточную для движения автомобилей в два ряда в каждом направлении, полосы для движения автомобилей разметкой не обозначены, дорожные знаки отсутствуют.

В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела, видеозаписи движения автомобиля Тойота Лэнд Крузер, полученной с помощью видеорегистратора указанного автомобиля, достоверность которой подтверждена защитником и представителем потерпевшего в судебном заседании, следует, что водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер движется по правой полосе движения, слева впереди в попутном направлении движется легковой автомобиль, далее, по ходу движения автомобиля Тойота Лэнд Крузер на полосе его движения имеются следы ремонта дорожного покрытия, образующие бугры дорожного полотна. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер, объезжая бугры, смещается влево, в это время в попутном направлении, не меняя полосы движения, в прямом направлении движется автомобиль Субару Легаси. Происходит столкновение указанных автомобилей.

При таких обстоятельствах, пояснения Акимова Д.В. и его защитника о том, что Акимов Д.В. перед столкновением автомобилей не менял направления движения, двигался в прямом направлении,3 а так же сведения, содержащиеся в схеме ДТП, составленной Акимовым Д.В. на месте ДТП самостоятельно, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова ФИО11 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.