Решение от 10.01.2020 по делу № 1-72/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-72/11901040006001371/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004495-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Прокопенковой Т.П.

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, средне-профессиональное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.04.2017 года):

- 18.02.2015 Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 26.03.2015 Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 18.02.2015 Канского городского суда к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.06.2018 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 26.03.2015 года Титов Е.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.04.2018, вступившим в законную силу 23.04.2018 года, в отношении Титова Е.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет. В соответствии с данным решением суда в отношении Титова Е.В. было установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В. был освобожден из исправительного учреждения ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии наказания и одновременно был предупрежден о необходимости соблюдения условий административного надзора, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, а также уведомлен об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания для постановки на учет.

После освобождения Титов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> обратился в МО МВД РФ «Канский», расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет и установления в отношении него административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Канский» Титов Е.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и ему были разъяснены обязанность по уведомлению органа внутренних дел в случае перемены места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также обязанность по соблюдению административного ограничения, установленного решением суда, в виде обязательной явки один раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Титов Е.В. был поставлен по месту жительства по адресу: <адрес> на учет в МО МВД России «Канский» и в отношении него был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» был составлен график прибытия Титова Е.В. для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> один раз в месяц третью среду каждого месяца с 10 часов до 12 часов либо с 15 часов до 17 часов. После этого сотрудниками полиции стал осуществляться системный контроль за исполнением Титовым Е.В. условий административного надзора и установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В. сообщил в МО МВД России «Канский» о перемене места жительства на адрес: <адрес>. После этого сотрудниками полиции продолжился осуществляться системный контроль за исполнением Титовым Е.В. условий административного надзора и установленного административного ограничения.

В связи с допущенными нарушениями административного ограничения решением Канского городского суда Красноярского края от 08.04.2019 года Титову Е.В. было установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В. был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Титов Е.В., имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, самовольно в нарушение п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уведомления МО МВД России «Канский» оставил место своего жительства по адресу: <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО МВД России «Канский» в отношении Титова Е.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Титов Е.В. был задержан по адресу: <адрес>А <адрес>. Своими действиями Титов Е.В., осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выбыл из-под надзора, надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего жительства, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив также установленное судом административное ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Титов Е.В., действуя из корыстных побуждений, в целях хищения имущества Потерпевший №1, убедившись, что в доме по <адрес> никого нет, с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил продукты питания и иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тушки курицы весом 2,5 кг, стоимостью 425 рублей; бедра куриные в количестве 12 штук общим весом 1 кг 800 гр., общей стоимостью 302 рубля 40 копеек; окорочка куриные в количестве 8 штук общим весом 1 кг 500 гр, общей стоимостью 267 рублей; сало в количестве 2-х кусков общим весом 2 кг, общей стоимостью 540 рублей; фарш мясной (свинина и говядина) весом 1 кг, стоимостью 320 рублей; свиную лопатку весом 1 кг 500 гр, стоимостью 375 рублей; майонез «Провансаль» объемом 900 грамм, стоимостью 104 рубля 90 копеек; йогурт «Нежный» в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 14 рублей 50 копеек, общей стоимостью 58 рублей; яблоки «Американка» в количестве 5 штук стоимостью 63 рубля; груши в количестве 3 шт. стоимостью 120 рублей 82 копейки; бананы в количестве 6 шт. стоимостью 55 рублей 70 копеек; икру кабачковую в количестве 3-х банок, объемом 500 гр, стоимостью за 1 банку 210 рублей общей стоимостью 630 рублей, цифровую приставку марки «Selenga T 81 D» стоимостью 656 рублей 04 копейки, комплект позолоченной бижутерии стоимостью 144 рубля 10 копеек, упаковку печенья, полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого Титов Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4061 рубль 96 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Титов Е.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в отношении него был установлен административный надзор на срок восемь лет с обязательной явкой в ОВД по месту жительства, установлено ограничение не менять без уведомления место жительства. Приехал после освобождения, встал на учет, указав адрес: <адрес>, в марте 2019 года стал проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ решил съехать, о смене места жительства не уведомлял, не хотел, на регистрацию не ходил, употреблял спиртные напитки, жил по разным адресам, задержали ДД.ММ.ГГГГ за кражу, которую совершил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дома ФИО20. В дом проникал, так как знал, что в нем никого нет. Похитил продукты питания, цепочку, кольца, серьги, телевизионную приставку, приставку продал за бутылку спирта (л.д.174-178).

Данные показания суд признает достоверными и допустимыми, так как они даны в присутствии адвоката, последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По факту нарушения административного надзора.

Показаниями свидетеля ФИО6, старшего инспектора группы по осуществлению административного МО МВД России «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Титова Е.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении инспектором ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> Титову Е.В. было выдано предписание №, где он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения Титов Е.В. прибыл в <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В. прибыл в инспекцию по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Канский» по адресу: <адрес>, где был ознакомлен с административным ограничением, ему было вынесено предупреждение о недопущении нарушений условий административного надзора, ограничений, возложенных на него судом, были разъяснены последствия нарушения административного надзора, было разъяснено, что в случае перемены места жительства он обязан об этом сообщить в орган внутренних дел, а именно в МО МВД РФ «Канский». ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора, Титов Е.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был прибывать на отметки в МО МВД РФ «Канский» по адресу: <адрес> один раз в месяц третью среду каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В. обратился с заявлением о смене места жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. За время осуществления административного надзора Титов Е.В. неоднократно нарушал административное ограничение, наложенные ему судом и привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этими нарушениями МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным иском об установлении Титову Е.В. дополнительных административных ограничений. Титов Е.В. был ознакомлен с административным иском, о времени и дате его рассмотрения. Титов Е.В. исковые требования признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом административный иск был удовлетворен. Титову Е.В. было установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В. был ознакомлен с решением Канского городского суда, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Титов Е.В. должен был прибывать на отметки два раза в месяц в МО МВД РФ «Канский» по адресу: <адрес> в третью и четвертую пятницу каждого месяца. При проверке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес> было установлено, что последний по месту своего жительства не проживает и местонахождение последнего не установлено. ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В. был поставлен на сторожевой контроль сроком на три месяца и объявлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Канский» Титов Е.В. был задержан на по адресу: <адрес>А <адрес>. Титов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> не поставив в известность орган внутренних дел. Тем самым Титов Е.В. уклонился от административного надзора, а также нарушил установленные судом административные ограничения (л.д.168-173).

Показаниями свидетеля ФИО7, участкового уполномоченного МО МВД России «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.151-153).

Показания свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым с начала марта 2019 года по адресу: <адрес>4 стал проживать Титов Е.В. В конце августа 2019 года Титов Е.В. собрал свои вещи и съехал с квартиры (л.д.149-150).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> А – 3. В конце августа 2019 года у него стал проживать его знакомый Титов Е. В октябре 2019 года, в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые забрали Титова Е.В. (л.д.154-155).

Показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного УР МО МВД РФ «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскного мероприятия «Розыск» была получена оперативная информация о местонахождении разыскиваемого Титова Е.В., за совершение преступлений по ч. 1 ст. 314.1, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. В 08.10.2019 года по адресу: <адрес>, был обнаружен Титов Е.В. (л.д.156).

Материалами дела. - решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.04.2018 в отношении Титова Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.212);

- копией предписания № 100 от 15.06.2018, выданного Титову Е.В. инспектором ОИК-36 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.120);

- копией справки об освобождении № 026772 от 15.06.2018, согласно которой Титов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из исправительного учреждения ОИК-36 ФКУ ГУФСИН России (л.д. 213);

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении МО МВД России «Канский» дела административного надзора на Титова Е.В., в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 121);

- копией графика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Титов Е.В. обязан являться на регистрацию в МО МВД РФ «Канский» по адресу: <адрес> с периодичностью 1 раз в месяц (третья среда каждого месяца) (л.д. 122);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Титову Е.В. о необходимости соблюдения условий административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.123);

- копией решения Канского городского суда Красноярского края от 08.04.2019 об установлении в отношении Титова Е.В. дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.124-125);

- копией графика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Титов Е.В. обязан являться на регистрацию в МО МВД РФ «Канский» с периодичностью 2 раза в месяц (третья и четвертая пятница каждого месяца) (л.д.126);

- копией регистрационного листа, согласно которого Титов Е.В. был на регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127);

- копией заявления Титова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о перемене места жительства на адрес: <адрес>4 (л.д.128);

- копиями рапортов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о проверке Титова Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес>4, согласно которого Титов Е.В. самовольно покинул место жительства (л.д. 133, 134);

-постановлением в отношении Титова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (л.д.137).

По факту кражи.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов вечера она поехала в баню, ФИО21 был на работе. Входную дверь она не закрывала, накинула металлическую клямку на пробой, повесив замок. Около 21.00 часа обнаружила, что входная дверь открыта настежь, замок висел на металлической клямке, в квартире обнаружила, что дверца холодильника открыта, пропали продукты. Соседка пояснила, что приходил парень по имени Евгений, который в летний период времени работал у них (Титов). Кроме продуктов пропала позолоченная бижутерия, цифровая приставка от телевизора марки «Селенга». Часть похищенных продуктов питания ей была возвращена сотрудниками полиции, но она есть их не стала, а выкинула (л.д.46-49, 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО11 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (83-85).

Показаниями свидетеля ФИО12, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов она видела парня Евгения (Титова) и другого парня, которые ранее приходили к ФИО22. Евгений спросил у нее, есть ли кто в доме у ФИО23, она пояснила, что не знает. Затем Евгений (Титов) заглянул в сени и спросил, есть кто дома, но ему никто не ответил. Она пояснила парням, что в доме ФИО24 нет никого и парни ушли. Позже она узнала от Потерпевший №1, что ее обворовали (л.д.79-82).

Показаниями свидетеля ФИО13 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 06.10.2019 года ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он собирается ехать г. Абакана на своём грузовике. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с Титовым пришли в ограду дома ФИО16, Титов постучался в дверь сеней дома, в ограде залаяла собака, на лай из соседней квартиры вышла соседка, у которой Титов спросил, дома ли ФИО26, на что та ответила, что не знает. Дверь в дом ФИО25 им никто не открыл, после чего они вышли из ограды, после чего Титов вновь зашел в дом, через 10 минут Титов вышел из дома, в руках у него был пакет, Титов сказал, что украл мясо. После этого они с Титовым пришли на <адрес>, где Титов вытащил из пакета маленькую банку кабачковой икры, пачку печенья и упаковку майонеза «Провансаль». Икру и печенье они с Титовым употребили в пищу. После Титов возле церкви на площади им. Коростелева г. Канска продал незнакомому мужчине цифровую телевизионную приставку, за спирт. Который они распили. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его и Титова задержали сотрудники полиции (л.д. 67-69).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о краже из <адрес> ее имущества и продуктов питания (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение жилого дома, обнаружена и изъята коробка от телевизионной приставки марки «Selenga» (л.д.11-17);

- протоколом осмотра коробки от приставки цифрового телевидения марки «Selenga T81D» (л.д. 34);

- заключением судебно-оценочной экспертизы № 19-997 от 08.11.2019, согласно которого стоимость похищенного имущества составила: тушки курицы весом 2.5 килограмма - 425 рублей; бедер куриных в количестве 12 штук общим весом 1 килограмм 800 грамм – 302 рубля 40 копеек; окорочков куриных в количестве 8 штук общим весом 1 килограмм 500 грамм – 267 рублей; сала в количестве 2-х кусков весом 1 килограмм кусок, общим весом 2 килограмма – 540 рублей; фарша мясного (свинина и говядина) весом 1 килограмм – 320 рублей; свиной лопатки весом 1.5 килограмма – 375 рублей; майонеза «Провансаль» объемом 900 грамм – 104 рубля 90 копеек; йогурта «Нежный» в количестве 4 шт. объемом 100 грамм каждый – 14 рублей 50 копеек общей стоимостью 58 рублей; яблок «Американка» в количестве 5 штук – 63 рубля; груш в количестве 3 шт. – 120 рублей 82 копейки; бананов в количестве 6 шт. – 55 рублей 70 копеек; икры кабачковой в количестве 3-х банок, объемом 500 грамм – 210 рублей за 1 банку общей стоимостью 630 рублей; цифровой приставки марки «Selenga » - 656 рублей 04 копейки; комплекта бижутерии позолоченной – 144 рубля 10 копеек (л.д.53-58);

- протоколом выемки у ФИО13 2 килограммов 500 граммов тушки курицы, упаковка майонеза «Провансаль» 900 грамм, пустой банка от кабачковой икры объемом 500 граммов (л.д. 73);

- протоколом осмотра изъятых продуктов (л.д. 74-75);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Титов Е.В. показал, как он ДД.ММ.ГГГГ из дома, по адресу: <адрес> похитил продукты питания и имущество, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.102-108).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Титов Е.В. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии. Однако имеющееся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Титова Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В примирении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Титов Е.В. не нуждается (л.д. 235-238).

Суд, с учетом поведения Титова Е.В. в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Титова Е.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что Титов Е.В., в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края, установлен административный надзор сроком на восемь лет, умышленно уклонился от административного надзора, а также ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в доме по <адрес> жильцы отсутствуют, с целью кражи незаконно проник в жилище и похитил имущество Потерпевший №1

Доводы Титова Е.В. о том, что часть продуктов, которые указаны в обвинении он не похищал, (а именно похитил только куренное мясо), суд признает не состоятельными, так как согласно показаний Титова Е.В. исследованным в порядке ст.276 КПК РФ (174-178), он из холодильника похитил все мясо. Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 она указала, какие продукты и в каком количестве у нее были похищены, не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется. Согласно показаний свидетеля ФИО27, они с Титовым, похищенное имущество принесли домой к ФИО9, часть съели, а часть Титов Е.В. сложив в спортивную сумку, с которой прошел предавать похищенное в центр города. Затем они распивали спиртное на берегу <адрес>, после чего вновь вернулись на <адрес>А, где продолжили распивать спиртное (л.д.67-69). Данные показания свидетельствуют о том, что у Титова Е.В. была возможность распорядиться похищенным имуществом. Кроме того, суд учитывает, что показания Титова Е.В. в судебном заседании не стабильны и противоречивы, он сначала оспаривал объем похищенного, после чего признал весь объем и признал исковые требования. Суд считает доказанным и том факт, что в жилой дом по адресу: <адрес> Титов Е.В. проник незаконно и с целью кражи, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО12 и показаниями самого Титова Е.В., (на л.д.174-178), согласно которым он убедившись, что дома никого нет, решил совершить из дома кражу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.314.1 УК РФ) и тяжкого (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное положение. Согласно характеризующим данным Титов Е.В. характеризуется отрицательно.

Смягчающим обстоятельством у Титова Е.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение, данного до возбуждения уголовного дела, в котором он признавался в совершении преступления, суд признает явкой с повинной (по ст.314.1 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба (по ч.3 ст.158 УК РФ), наличие инвалидности у жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, а по отношению к преступлению п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признается опасным п.б ч.2 ст.18 УК РФ).

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что Титов Е.В. после освобождения из мест лишения свободы своего поведения не изменил, отрицательно характеризуется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Титову Е.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: необходимо оставить у потерпевшей.

Гражданский     иск Потерпевший №1 на 4061 рубль 96 копеек, в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 4061 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ «SELENGA T81D», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░