Решение по делу № 2а-1826/2021 от 08.09.2021

        № 2а-1826/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-005807-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 сентября 2021 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Решитовой Е.М.,

представителя административного истца – Зеленской Е.О.,

административного ответчика – Трошина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения к ранее установленному административному надзору в отношении Трошина Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, -

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № «Железнодорожный обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с предусмотренными раннее ограничениями: запрещения посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Заявленные требования мотивированы тем, что Трошин В.Ю. приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по чт. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Апшеронского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней на ИР – 20%; решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года     в отношении Трошина Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: запрещения посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив; обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя; решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трошину В.Ю. установлено дополнительное ограничение административного надзора в вид дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Трошин В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Трошин В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, с целью индивидуально – профилактического воздействия и предупреждения совершения Трошиным В.Ю. преступлений, имеются все основания для установления дополнительных ограничений административного надзора, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик Трошин В.Ю. против установления дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации возражал, указал, что это будет препятствовать его официальному трудоустройству.

Прокурор считал заявление обоснованным, просил суд его удовлетворить и установить в отношении Трошина В.Ю. дополнительные ограничения, к ранее установленному административному надзору.

    Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-1826/2021, заслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, в связи с чем ошибочные доводы административного ответчика об истечении сроков погашения судимости в рассматриваемом случае правового значения по делу не имеют.

Так судом установлено, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года     в отношении Трошина Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: запрещения посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив; обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> – удовлетворен, дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошина Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-894/2021 абзацем следующего содержания: Продлить срок административного надзора в отношении Трошина Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленными и дополнительно установленными ограничениями.

Так, после освобождения из мест лишения свободы, Трошин В.Ю. поставлен на учет в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор устанавливается судом в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из материалов дела следует, что постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УИВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Трошин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

    Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УИВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Трошин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

    Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, будучи в статусе поднадзорного, Трошин В.Ю. два раза, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, в отношении административного ответчика возможно установить дополнительные административные ограничения, что не противоречит ст. ст. 3 - 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

    Кроме того, административному ответчику ранее судом также были установлены дополнительные ограничения, вместе с тем, им вновь совершены административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

    При выборе дополнительных административных ограничений, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Трошина В.Ю., тяжесть совершенного им преступления, совершение административных правонарушений.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

    Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

    Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом установленного ранее ограничения, приходит к выводу об установлении в отношении Трошина В.Ю. дополнительного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленная дополнительная мера административного надзора в отношении Трошина В.Ю. является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Трошиным В.Ю. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

    Административный иск начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> – удовлетворить.

    Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора, согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошина Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья                                                                                           М.В. Домникова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

    Судья                                                                               М.В. Домникова