Решение по делу № 12-163/2016 от 25.07.2016

Дело № 12-163/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 9 августа 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием заявителя Шивалова М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шивалова М.С., <данные изъяты>,

    на постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Бырылова Е.В. по делу об административном правонарушении от 24.07.2016г.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Михеевым Н.В. в отношении Шивалова М.С. составлен протокол 59 БВ 442113 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. на <адрес> в г.Лысьва Пермского края Шивалов М.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные знаки № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Бырылова Е.В. 24 июля 2016 г. Шивалов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, Шивалов М.с. 25 июля 2016 г. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указав, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не нарушал, так как был пристегнут ремнем безопасности. Полагает, что виновность в правонарушении не подтверждается собранными доказательствами, не может являться свидетелем по делу второй сотрудник ГИБДД, поскольку в момент его(Шивалова) остановки находился в служебном автомобиле и составлял протокол об административном правонарушении в отношении другого водителя и не мог видеть правонарушение. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Шивалов М.С. доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержал. Он пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности. Он с самого начала не был согласен с нарушением, о чем заявил сотруднику ДПС. Останавливал его сотрудник Бырылов, а протокол об административном праовнарушении составил другой сотрудник, который не мог видеть был он пристегнут ремнем безопасности или нет, поскольку находился в автомашине и работал с другим водителем. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. на <адрес> в г.Лысьва Пермского края Шивалов М.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные знаки №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ 442113 об административном правонарушении от 24 июля 2016 г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Михеева Н.В. Оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС у суда оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД Бырылова Е.В. и Михеева Н.В. в исходе дела не установлена, как и основания для оговора ими заявителя. Из рапорта сотрудника ДПС Михеева И.В. следует, что первоначально Шивалов М.С. был согласен с нарушением, поэтому было вынесено постановление о назначении административного наказания, после чего Шивалов М.С. заявил, что не согласен с постановлением, поэтому затем был составлен административный протокол.

Доводы заявителя, что второй сотрудник ДПС не мог видеть был он пристегнут ремнем безопасности или нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку это лишь субъективное мнение заявителя. Кроме того, имеется рапорт сотрудника ДПС Михеева Н.В., что Шивалов М.С. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в то время как из пояснений заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что сотрудник Михеев находился в служебном автомобиле и не мог этого видеть.

Квалификация действий водителя Шивалова М.С. определена должностным лицом правильно, решение о его виновности в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при его составлении установлено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятие решения либо, опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Бырылова Е.В., от 24 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шивалова М.С. оставить без изменения, жалобу Шивалова М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

Судья