Решение по делу № 2-1464/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1464/2022

11RS0005-01-2022-001598-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

рассмотрев 06.05.2022 в порядке упрощенного производства в г.Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ООО «СМУ № 13» к Румынину М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «СМУ № 13» обратилось в суд с иском к Румынину М.В. о взыскании задолженности в размере 188363 рубля 37 копеек за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ...., за период с июня 2018 года по февраль 2020 года, пени в размере 26038 рублей 87 копеек, рассчитанных на 06.06.2020, расходов по уплате государственной пошлины 2672 рубля 10 копеек и 5344 рубля 20 копеек, в обоснование требований указав, что истец является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома № ...., а ответчик - собственником помещения .... в нем. Румынин М.В. отказывается нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность с июня 2018 года по февраль 2020 года в размере 188363 рубля 37 копеек. Несвоевременная оплата влечет начисление неустойки, предусмотренной ч.15 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 26038 рублей 87 копеек на 03.06.2020.

В последующем представило письменное ходатайство об исчислении неустойки по 18.04.2022.

На основании определения суда от 18.03.2022 дело рассматривается в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 11.04.2022, для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 05.05.2022.

До истечения срока направления дополнительных документов от представителя ответчика, действующей на основании доверенности, Башлыковой Л.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, в обоснование которого указано, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, спорное нежилое помещение используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности - сдается в аренду, иск может быть рассмотрен по месту нахождения имущества.

Представитель истца Гурмизова А.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила отказать в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области по месту регистрации ответчика. Возражений против доводов ответчика о том, что спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не высказала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2.1. ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе, из жилищных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Румынин М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми 03.03.2004, спорное имущество является нежилым, имеет общую площадь 190,6 кв.метров, и, согласно доводов ответчика, используется им в предпринимательской деятельности, а не для личных нужд.

При этом истец в иске, а представитель ответчика – в ходатайстве указали место жительства ответчика в г.У.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела выяснилось, что между сторонами – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем возник вытекающий из гражданских правоотношений экономический спор, и гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Коми, которому это дело подсудно по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

решил:

Гражданское дело по иску ООО «СМУ № 13» к Румынину М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, судебных расходов передать в Арбитражный суд Республики Коми (167000, г.Сыктывкар, ул.Ленина, д.60) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи частной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Г.Берникова