Решение по делу № 2-5944/2015 от 26.10.2015

                                                                                                                                 дело № 2-5944/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Казарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Кириллову А.В. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК»обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании суммы задолженности 195 198 руб. 88 коп., указав в обоснование требований, что в соответствии с кредитным договором № от 31.10.2014г. ОАО «БИНБАНК» выдал ответчику кредит на сумму 174 660 руб. на потребительские нужды под 24.50% годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 195 198,88 руб., в том числе просроченный основной долг 171 629,26 руб., просроченные проценты 23 569,62 руб. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности, направил требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Кириллова А.В. указанную сумму задолженности, расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 103 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллов А.В.,надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрении дела (л.д.40), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 05.11.2014г. между ОАО «БИНБАНК» и Кирилловым А.В. заключен в оффертно-акцептной форме договор, которому присвоен №.

Согласно анкеты на получение потребительского кредита от 20.10.2014г., индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31.10.2014г., графика погашения кредита (информационный расчет), подписанных Кириловым А.В., сумма займа составила 174 660 рублей, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 24,50% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа 31 числа каждого месяца в размере по 5 075,43 руб., последний платеж в октябре 2019г. в сумме 4 867,94 руб. (л.д.5-7).

Из клиентской выписки по счету № следует, что банк выдал Кириллову А.В. 05.11.2014г. денежные средства в сумме 174 660 руб. (л.д.9-10).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей. Последний платеж внесен 15.01.2015г. в сумме 5 400 руб. (л.д.9-10).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Кириллова А.В. по состоянию на 14.07.2015г. составляет 195 198,88 руб., в том числе основной долг 171 629,26 руб., просроченные проценты 23 569,62 руб. (л.д.4).

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы долга соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 195 198 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 103 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Кириллову А.В. о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору № в размере 195 198 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 103 руб. 98 коп, а всего 200 302 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.12.2015 года.

Судья: