Решение по делу № 2-3218/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3218/2022

УИД 559RS0007-01-2022-003146-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием представителя истца Меланиной Ю.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных систем» к Лебедеву Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Институт информационных систем» обратилось в суд с иском к Лебедеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 13.04.2022 в размере 19031,97 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.04.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины в размере 5390 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ИП Лебедевым М.А. заключен договор возмездного оказания услуг от 25.02.2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, направленных на поиск, привлечение потенциальных клиентов и заключение с ними договоров на поставку оборудования, выполнение работ, разработку и внедрение информационных систем, оказание консультационных услуг в сфере информационных технологий. По условиям договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. На основании выставленных ответчиком счетов заказчик произвел оплату услуг на сумму 265961 руб., однако оплаченные услуги оказаны не были. Стоимость фактически оказанных услуг составила 25960 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 04.10.2021. Деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена с 17.03.2022. 06.10.2022 истец вручил ответчику претензию о возврате уплаченных средств и прекращении договора. Ответчик претензию получил, договор между сторонами расторгнут с 18.10.2022. 17.01.2022 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 40001 руб., оставшиеся 200000 руб. возвращены не были. На основании п. 4 ст. 453, ст. 779, 781 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. За период с 01.03.2021 по 13.04.2022 сумма процентов составила 19031,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 между ООО «Институт информационных систем» (ООО «ИИС»), (Заказчик) и ИП Лебедевым М.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги, направленные на поиск, привлечение потенциальных клиентов и заключение с ними договоров на поставку оборудования, выполнение работ, разработку и внедрение информационных систем, и оказание консультационных услуг в сфере информационных технологий. Пунктом 1.3 договор предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в установленные договором порядке и размере.

Стороны договорились о том, что факт оказания услуг и их принятие заказчиком подтверждаются актом об оказании услуг (п. 4.1, 4.2). Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг (п. 3.1); все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет (п. 3.5). При этом в п. 4 Приложения №1 к договору от 25.02.2021 стороны согласовали возможность выплачивать исполнителю авансовые выплаты в счет будущего вознаграждения по запросу средствами электронной почты.

Из представленных счетов на оплату и платежных поручений № 98 от 01.03.2021, № 193 от 14.04.2021, № 253 от 30.04.2021, № 254 от 30.04.2021, №262 от 12.05.2021, №317 от 02.06.2021 следует, что ООО «ИИС» производило ИП Лебедеву М.А. перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах исполнителя договора, на общую сумму 265961 руб.

16.08.2021 стороны составили Акт об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.02.2021, которым определили сумму вознаграждения за оказанные исполнителем услуги в размере 25960 руб.

Согласно подписанному ответчиком Акту сверки взаимных расчетов № 10 от 04.10.2021 за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 долг ИП Лебедева М.А. перед ООО «ИИС» составил 240001 руб.

Пиктом 7.3 договора определено, что заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления исполнителю не позднее чем за 10 дней до даты прекращения договора. Руководствуясь данным положением, 06.10.2021 ООО «ИИС» направило в адрес ответчика Лебедева М.А. претензию с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 240001 руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена Лебедевым М.А. 06.10.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

Как следует из пояснений истца и представленного платежного поручения № 2 от 17.01.2022, ответчик произвел возврат 40001 руб., оставшаяся сумма в размере 200000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена. Обратного суду не доказано.

Согласно выписке из ЕГРИП Лебедев М.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.2022.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств возврата спорной суммы не представлено, требования истца признаются судом обоснованными, а данные денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения ввиду следующего:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенному с истцом, при этом истец произвел оплату в счет будущего выполнения работ по договору, однако фактически услуги оказаны не были, а договор между сторонами был расторгнут по инициативе заказчика, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 200000 руб., перечисленные ответчику истцом, являются неосновательным обогащением ответчика. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2021 по день фактического возвращения суммы долга.

В соответствии с ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг от 25.02.2021 расторгнут по причине неисполнения обязательств ответчиком, не позволившим истцу использовать свои денежные средства по назначению, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому за период с 01.03.2021 по 13.04.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19031,97 руб. Указанный расчет суд признает верным, однако поскольку он не учитывает приведенные выше положения закона, расчет истца не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 17656,63 руб., исходя из расчета представленного истцом (л.д. 36): 19031,97 (сумма процентов с 01.03.2021 по 13.04.2022) – 279,45 (проценты с 11.04.2022 по 13.04.2022) – 1095,89 (4602,74 (проценты с 28.02.2022 по 10.04.2022) / 42 (период с 28.02.2022 по 10.04.2022) х 10) = 17656,63 руб. Ввиду прекращения действия моратория с 30.09.2022, проценты вновь подлежат начислению с 01.10.2022 под день вынесения решения в размере 1109,59 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5390 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5390 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 167.

Учитывая заявленные требования, положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5382,99 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в удовлетворении остальной части отказать.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влияет на прекращение обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных систем» (ИНН 5904646365) к Лебедеву Михаилу Александровичу (ИНН 592107196008) удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных систем» сумму в размере 200000 рублей, проценты в размере 18 766 рублей 22 копейки, с последующим их начислением на сумму не возвращенного долга, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.10.2022 до день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Лебедева Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных систем» в счет возмещения уплаты государственной пошлины сумму в размере 5382 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов