Решение по делу № 22-1935/2021 от 16.11.2021

Судья Полилова Л.А.                                              Дело №

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

    Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева в. на постановление Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

           удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области: Нечаеву в заменена неотбытая часть наказания по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на 3 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно,

                                             УСТАНОВИЛ:

          Приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев в. был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

          Постановлением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 22 дней исправительных работ заменена на 3 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В апелляционной жалобе осужденный Нечаев в выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, учесть, что он находился на лечении в психиатрической больнице.

          В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Гриценко И.Е. и прокурор Полесского района Таланов Р.И. указывают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

          Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Громовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Суховиева В.С. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с иными является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по данному делу.

          В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ замена неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в том числе лишением свободы, предусмотрена только в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ.

          На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и за прогул.

          Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд указал, что Нечаев в. отсутствовал на работе без уважительных причин в период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был официально предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также без уважительных причин не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что судом было расценено как злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

           Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

           Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ н находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес> №», в период которого с 7 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в <данные изъяты>».

          Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев в обнаруживает клинические признаки хронического <данные изъяты> <данные изъяты>

          Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

          На принудительном лечении в психиатрическом стационаре Нечаев в находился до ДД.ММ.ГГГГ, откуда был выписан на основании постановления Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о замене принудительной меры медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

          Таким образом, учитывая психическое состояние Нечаева в., нарушение у него критических и прогностических возможностей и в связи с этим отсутствие самоконтроля, сохраняющуюся необходимость его принудительного лечения в связи с наличием психического расстройства, вывод суда о том, что он умышленно, без уважительных причин не являлся на работу для отбывания исправительных работ, является необоснованным, поскольку неявка на работу обусловлена его состоянием здоровья.

          Наличие вступившего в законную силу постановления Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об освобождении Нечаева в. от отбывания наказания в связи с болезнью, на которое сослался суд, также само по себе не свидетельствует о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ.

          Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Нечаева в. на предмет наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не проводилось.

          Учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст.389-16 УПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                             ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене Нечаеву в неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на 3 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении отменить.

          В удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области о замене Нечаеву в неотбытой части наказания в виде исправительных работ другим видом наказания отказать.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

-

-