Решение по делу № 2-286/2023 (2-3301/2022;) от 13.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Шевхужевой Е.В.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности и пользования на жилое помещение, установлении возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение, признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскания судебной неустойки, судебных расходов, встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ... кв.м., расположенное в черте <адрес>, пригодное для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято решение об отселении проживающих в доме граждан и о сносе дома, срок сноса дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактическим отказом собственника помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией <адрес> принято решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, однако, ответчик уклоняется от заключения соглашения о возмещении за жилое помещение. Просит установить выкупную цену за жилое помещение в сумме 2403450 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение; признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием; прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением; выселить его из данного жилого помещения с возложением обязанности передать освобожденное жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи; взыскать с ФИО1 в пользу Департамента судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 122 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО5 уточнил исковые требования, просил установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение – <адрес> исходя из стоимости, определенной в судебной экспертизе, за исключением ответа на 3 вопрос, оснований для предоставления ФИО1 другого жилого помещения взамен аварийного не имеется, поскольку дом в региональную адресную программу не был включен. Права у ответчика на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт не возникло, поскольку на дату первой приватизации в доме 2009 год, дом не нуждался в проведении капитального ремонта, в указанном доме проводился капитальный ремонт в 2004 году.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменную правовую позицию, в которой он согласен с выводами судебной экспертизы. Считает, что его имущественные права, связанные с изъятием его квартиры по адресу: <адрес> могут быть обеспечены одним из следующих способов: выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение исходя из заключения эксперта в размере 5196823 рубля, которая состоит из выкупной стоимости 2419 956 рублей, компенсации за убытки, связанные с переездом 137172 рубля, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения судебной экспертизы 2639695 рублей, либо посредством удовлетворения его иска о предоставлении ему однокомнатной квартиры, площадью не менее ... кв.м., в собственности в районе местонахождения изымаемого жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамент строительства и жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразил.

С учётом позиции представителя истца, ответчика ФИО1, с учетом заключения прокурора, полагавшего удовлетворить требования Департамента удовлетворить, выкупную стоимость установить без учета стоимости непроизведенного капитального ремонта, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Российская Федерация гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.14-16).

Переход права собственности ФИО1 на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.17-19).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Заключением межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№) многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) жилые помещения в указанном выше многоквартирном жилом доме включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи ключей, согласно которому ФИО1 передавались Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> для осмотра и решения вопроса об обеспечении жилищных прав собственника в рамках осуществления мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. От предложенного помещения ФИО1 отказался, поскольку находится в очереди по переселению на новое жилое помещение, право на получение которого имеет, предложенное жилое помещение не является таковым, кроме того по внешним признакам видно, что предложенное помещение старый бывший гостиничный номер. Ключи ФИО1 вернул представителю Департамента.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-437 земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, изъят для муниципальных нужд (л.д.24).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным Образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой Организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик ФИО1 также не состоит и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не является малоимущим гражданином, что следует из пояснений Департамента имущественных отношений, справки и не оспаривается самим ответчиком, (л.д.32).

Следовательно, ответчик ФИО1 имеет право только на получение выкупной цены, в связи с чем требования ФИО1 о предоставлении ему взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное не подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика, как собственника спорного жилого помещения, Департаментом было направлено уведомление и проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, в связи с расселением дома (л.д. 25), однако до настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто.

С учетом данных положений, а также в связи с не заключением сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника путем его выкупа в судебном порядке.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку департаментом размер выкупной цены спорной квартиры с учетом положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не определялся, а ответчик выражал несогласие с предложенным размером выкупной цены, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы оценки «АРУС»», рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 2419956 рублей.

Сумма убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понесен в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 137172 рубля.

Однако заключением эксперта была определена нуждаемость в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения в спорном многоквартирном доме (ответ на вопрос 1), с чем не может согласиться суд.

Самим экспертом указано на странице 8 экспертизы, что год последнего капитального ремонта 2004 (по данным технического паспорта жилого дома, предоставленного в материалы дела).

Как следует из определения потребности многоквартирного жилого дома в проведении капитального ремонта суд исходит из года постройки рассматриваемого жилого дома – 1987 г.. Продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет.

Капитальный ремонт дома был произведен через 17 лет в 2004 году, что следует из технического паспорта на жилой дом.

Дата первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме была ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора № о передачи жилого помещения в собственность граждан <адрес>

На дату первой приватизации, с момента проведения капитального ремонта прошло 5 лет, то есть дом не нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, следовательно, оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется.

Выводы в этой части экспертизы противоречат выводам самого эксперта о том, что капитальный ремонт дома проводился на дату первой приватизации (страница 8 заключения).

Экспертиза произведена лицом, имеющим соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы даны мотивированные, последовательные ответы. Заключение эксперта отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

Указанное заключение суд берет за основу решения, поскольку выводы эксперта мотивированы, расчеты произведены на основании ссылок на источники, которыми руководствовался эксперт при проведении расчетов рыночной стоимости спорного объекта, оно соответствует технической документации спорного объекта, аналоги приведены обосновано, с учетом того, что аварийные жилые дома деревянного исполнения массово сносят на территории <адрес>. Расчеты приведенные экспертом основаны на нормах действующего законодательства, в том числе и в части непроизведенного капитального ремонта.

Представитель департамента и ответчик с заключением экспертизы согласились, за исключением стоимости непроизведенного капитального ремонта со стороны Департамента.

ФИО1 полагает выкупная стоимость соответствует рыночной стоимости, однако должна быть определена с учетом стоимости за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы проведения судебной экспертизы.

Поскольку суд не берет при определении выкупной стоимости стоимость непроизведенного капитального ремонта, то соответственно оснований для включения этой стоимости, в том числе на дату проведения экспертизы у суда не имеется.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, требование истца об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа подлежит удовлетворению, с возложением на департамент обязанности произвести выплату ответчику возмещения в размере 2557 128 рублей (2419956 руб. (рыночная стоимость жилого помещения, с учетом стоимости общего имущества в мкд, в т.ч. стоимости земельного участка) + 137172 рубля (убытки, в связи с изменением места проживания, и др.)

В соответствии с частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)).

Так как требование истца об изъятии жилого помещения путем выкупа признано правомерным, право собственности ответчика ФИО1 на квартиру № площадью ... кв.м., расположенную в <адрес> подлежит прекращению в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Согласно отметки о регистрации в паспорте следует, что в спорном жилом помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значиться зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и зарегистрирован по новому адресу.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, (часть 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что при прекращении право собственности и пользования жилым помещением ответчик не намерен освобождать жилое помещение, поскольку не согласен с выкупной стоимостью квартиры, а дом фактически за исключением его квартиры расселен, требование иска о выселении подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на должника, суд полагает, что размер неустойки в сумме 200 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 122 рублей. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ № на 59 рублей, (л.д.27), от ДД.ММ.ГГГГ № на 63 рубля (л.д.35).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 122 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате экспертизы возложены на департамент на основании определения суда. Согласно ходатайству ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» о стоимости услуг расходы по производству экспертизы составляют 30 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Поскольку оплата за проведение судебной экспертизы не произведена, расходы должны быть возмещены эксперту.

Поскольку при обращении в суд с иском, департамент по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан определить размер возмещения ответчику, в связи, с чем должен нести расходы по оплате данной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> размере 2557 128 рублей, с выплатой департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ОРГН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) выкупной стоимости в размере 2557 128 рублей.

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, площадью ... кв.м., расположенную в <адрес> (кадастровый №);

- признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью ... кв.м., расположенную в <адрес> (кадастровый №);

- прекратить право пользования ФИО1 на жилое помещение – квартиру № площадью ... кв.м., расположенную в <адрес> и выселить его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности передачи освобожденного данного жилого помещения Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОРГН №, ИНН №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОРГН №, ИНН №) судебные расходы в размере 122 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6 000 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОРГН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...