Решение по делу № 2-90/2022 от 17.02.2022

Дело №2-90/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000264-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Грекову Р. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Грекову Р. Д. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 80462 руб. 48 коп., государственной пошлины в размере 2 613 руб. 87 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2020 по адресу Пермский край, а/д Кунгур-Соликамск, 219-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗель Бизнес», государственный регистрационный номер Н146ВА/159, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №1820-82 МТ 1860GL. Согласно административному материалу водитель Греков Р.Д., управлявший автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Н651ВН/159, нарушил п. 8.11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ННН 3015093242. Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО ННН 3015093242, заключенный со страхователем Якушкиным В.В., был досрочно прекращен в соответствии с нормами действующего законодательства 03.07.2020г. Вред автомобилю «ГАЗель Бизнес», государственный регистрационный номер Н146ВА/159, был причинен в результате ДТП от 17.11.2020 после прекращения договора ОСАГО ННН 3015093242. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 80462,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2021г. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 80462,48 и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2613,87.

АО «СОГАЗ» извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Греков Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(почтовое уведомление). Отзыв, письменные доказательства, ходатайства не представил.

Третье лицо Шумихин И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Применительно к абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Судом установлено, что 17.11.2020 года в 11:28 час. по адресу: Пермский край, а/д Кунгур-Соликамск, 219-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-210740, государственный регистрационный номер Н651ВН/159, собственником которого является Шумихин И.В., под управлением Грекова Р. Д. и автомобиля ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный номер Н146ВА/159, под управлением и принадлежащего Коврижных Е.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грекова Р.Д. допустившего нарушение п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается разворот транспортного средства в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 №1064 водитель Греков Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Греков Р.Д. не оспаривал (л.д. 7).

Судом установлено, что 17.11.2020 года между Шумихиным И.В. и Грековым Р.Д.. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, однако, регистрационных действий проведено не было.

В результате ДТП автомобиль Коврижных Е.А. получил механические повреждения. В действиях второго участника аварии нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность Коврижных Е.А. застрахована в АО «СОГАЗ», полис по страхованию средств транспорта (КАСКО), срок действия с 07.10.2020 по 06.11.2021 (л.д. 17).

На основании акта №16/22/11/20 от 26.11.2020 года установлен перечень повреждений автомобиля ГАЗ Газель Бизнес (л.д. 23-24). Платежным поручением №1970138 от 19.04.2021 года Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») перечислило ООО «Альфа-Гарант» возмещение в размере 80462,48 руб. (л.д. 16). Размер и обоснованность выплаты страхового возмещения стороной ответчика не оспаривается.

На момент ДТП у Грекова Р.Д. отсутствовал полис ОСАГО, иного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 ГК РФ Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В данном случае таким лицом является Греков Р.Д.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, у него возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу АО «СОГАЗ» в пределах выплаченной суммы, учитывая, что ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения Грекова Р.Д., не выполнившего требования правил дорожного движения, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного действиями Грекова Р.Д., управлявшего автомобилем, лежит на ответчике, как на законном владельце автомобиля.

Согласно позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств. При несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Ответчик не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 613 руб. 87 коп.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Грекова Р. Д. в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 80 462 руб.48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 613 руб. 87 коп., всего взыскать 83076 руб. 35 коп. (восемьдесят три тысячи семьдесят шесть рублей 35 коп.)

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева