Решение по делу № 2а-894/2019 от 22.10.2018

Дело № 2а-894/2019

24RS0013-01-2018-003929-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-894/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Озерову Олегу Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Озерову О.Н. с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по уплате транспортного налога за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 4003рублей, за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 10438 рублей, и пени в размере 35,74 рублей за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, являлся плательщиком транспортного налога. Требование об уплате налога, направленное в адрес налогоплательщика, не исполнено, в связи с чем судебным приказом мирового судьи от 22.05.2018 года недоимка по налогу и пени взысканы с Озерова О.Н., однако определением от 08.06.2018 года судебный приказ отменен по заявлению Озерова О.Н.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежаще извещен судом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с п.5 ст.54 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

В статье 48 Налогового кодекса РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, в 2014 году и 2016 году Озеров О.Н. являлся собственником транспортных средств:

<данные изъяты> в связи с этим налоговым органом за 2014 год и 2016 год исчислен транспортный налог в сумме 1958 рублей за каждый год, из расчета: 135 л.с. (налоговая база автомобиля) х14,50 рублей (налоговая ставка), с учетом нахождения транспортного средства в пользовании ответчика на протяжении 12 месяцев;

<данные изъяты>, в связи с этим налоговым органом за 2014 год и за 2016 год исчислен транспортный налог в сумме 1595рублей за каждый год, из расчета: 110 л.с. (налоговая база автомобиля) х 14,5 рублей (налоговая ставка), с учетом нахождения транспортного средства в пользовании ответчика на протяжении 12 месяцев;

<данные изъяты> в связи с этим налоговым органом за 2014 год и за 2016 год исчислен транспортный налог в сумме 450 рубле за каждый год, из расчета: 90 л.с. (налоговая база автомобиля) х 5,00рублей (налоговая ставка), с учетом нахождения транспортного средства в пользовании ответчика на протяжении 12 месяцев;

<данные изъяты> в связи с этим налоговым органом за 2016 год исчислен транспортный налог в сумме 6435рублей, из расчета: 195 л.с. (налоговая база автомобиля) х 33,00 рублей (налоговая ставка), с учетом нахождения транспортного средства в пользовании ответчика на протяжении 12 месяцев.

Правильность исчисленного транспортного налога проверена судом и не оспаривается административным ответчиком.

При подаче заявления об отмене судебного приказа, Озеров О.Н. указывал об угоне транспортного средства.

Автомобили, находящиеся в розыске, при условии, что факт их угона (кражи) подтвержден документом уполномоченного органа, не являются объектом налогообложения (пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ). Кроме того, по заявлению собственника в случае хищения автомобиля может быть прекращена его регистрация (п. 7, пп. 8.1 п. 8 Правил; пп. 60.2 п. 60 Административного регламента).

Вместе с тем доказательств данным доводам Озерова О.Н. не представлено; доказательств прекращения регистрации права собственности административного ответчика на транспортные средства не имеется.

Согласно материалам дела, ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в адрес Озерова О.Н. направлено налоговое уведомление №9315571 от 10.07.2017 об исчислении за 2014 год и 2016 год транспортного налога в сумме 14441 рубль, со сроком уплаты до 01.12.2017 года, путем размещения в личном кабинете налогоплательщика Озерова О.Н

Поскольку задолженность по налогу налогоплательщиком в установленные сроки оплачена не была, в адрес административного ответчика налоговым органом 11.12.2017 года направлено требование №23876 об уплате задолженности по налогам и пени, путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, за просрочку уплаты транспортного налога в размере 14441 рубль начислены пени в размере 35,74 рублей, по состоянию на 11.12.2017 года, в срок до 29.01.2018 года.

Правильность исчисления налогов, обоснованность расчета сумм пени, заявленных истцом ко взысканию в рамках настоящего спора, проверены судом и не вызывают сомнений; правильность исчисления налога и пени ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности уплаты налогов и пени, сумма недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку их уплаты в размере 14476,74 рублей были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 22.05.2018 года.

Определением от 08.06.2018 года судебный приказ от 22.05.2018 года отменен, данное определение поступило административному истцу 19.06.2018 года.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки и пени с ответчика поступило в Емельяновский районный суд 22.10.2018 года, то есть, в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком обязательства налогоплательщика не исполнены, доказательств обратного судом не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки и пени по налогам, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что данных о погашении заложенности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 579,07 рублей (14476,74:4%) которая на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Озерову Олегу Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Озерова Олега Николаевича, <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 4003 рублей, за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 10438 рублей, и пени в размере 35 рублей 74 копейки за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года, государственную пошлину в доход бюджета в сумме 579 рублей 07 копеек, а всего взыскать 15055 рублей 81 копейка

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко