Решение по делу № 2а-4686/2017 от 02.05.2017

Дело № 2а-4686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 мая 2017 года дело по административному иску Михеева А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Томме С.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** о снятии ареста с денежных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным и отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев А.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 Томме С.В. о признании постановления от ** ** ** о снятии ареста с денежных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным и отменить.

В обоснование иска указал, что в обоснование для принятия решения судебный пристав указал неисполнение требований исполнительного документа. Однако суммы, подлежащие взысканию в качестве алиментов, взыскивались постоянно из пенсии МВД и их взыскание никак не прерывалось. Ранее судебным приставом-исполнителем ... А.В. постановление от ** ** **. был снят арест и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в части поступления в виде пенсии по линии МВД. Однако до настоящего времени арест со счета и денежных средств в части поступления в банк в виде пенсии не снят. Оспариваемым постановлением снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Отделении № ... ПАО «Сбербанк России», а также обращено взыскание на 70% денежных средств, поступающих на его счет в виде заработка или пенсии. Судебному приставу известно, что пенсионным Отделом МВД уже производятся удержания из пенсии в размере 50%. На счет истца поступает остаток в размере 50% от начисленной пенсии. Таким образом, судебный пристав п.2 постановления обращает дополнительно взыскание на поступающие на указанный счет денежные средства в виде пенсии в размере 70%, т.е. уже после удержаний, производимых пенсионным Отделом МВД. Положения ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое предусматривают, что размер удержания не может превышать 70%. В его же случае размер удержания явно превышен. Данное обстоятельство указывает на незаконность постановления и нарушает его права и свободы. Указания об удержании со счета касаются всех поступлений на счет в банк, куда также поступает заработная плата, которая составляет .... Таким образом, при взыскании 70% со всех видов дохода со счета в банке у него остается меньше прожиточного минимума. Указанные действия судебного пристава повлекли за собой лишение права на получение какого-либо дохода для жизни. Также судебным приставом не произведен и не представлен расчет задолженности и не определено какая же задолженность у истца именно по алиментным обязательствам.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Зарубина Л.Е., УФССП России по РК и АО «Тандер».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Томме С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении Михеева А.И. о взыскании денежных средств на общую сумму ...., включающее в себя 2 исполнительных производства: о взыскании алиментов (задолженность по алиментам составляет ....) и о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере .... ** ** **. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие денежных средств, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». ** ** **. ею было вынесено оспариваемое постановление. В последующем ею были внесены изменения в ранее вынесенное постановление. Действия по отмене ареста с денежных средств и обращению взыскания на денежные средства должника были совершены в пределах компетенции, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Представители ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК и УФССП России по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель АО «Тандер» в судебном заседание возражений по существу заявленных требований не высказал, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Зарубина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.277 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административно истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему.

Частью 1 статьи 98 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (статья 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Сыктывкару № 2 на исполнении находится исполнительное производство № ... в отношении должника Михеева А.И. о взыскании задолженности по алиментам в размере .... в пользу взыскателя Зарубиной Л.Е. (постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** **.) (...).

Также на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 2 находится исполнительное производство № ... в отношении должника Михеева А.И о взыскании алиментов в размере ... части заработка (дохода) в пользу взыскателя ... Л.Е. (в последующем произведена замена взыскателя на ... Л.Е.).

При этом в рамках исполнения требований исполнительного документа № ... о взыскании алиментов в пользу ... Л.Е. образовалась задолженность по алиментам.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 Томме С.В. от ** ** **. объявлен розыск счетов/вкладов должника Михеева А.И. В случае наличия у должника Михеева А.И. открытых счетов/вкладов на банк возложена обязанность наложить арест на денежные средства должника в размере ...оборот л.д.19).

Судебный пристав-исполнитель ... А.В. направила запрос в филиала АО «Тандер» в г.Сыктывкаре (...

Филиал АО «Тандер» в г.Сыктывкаре ** ** **. представил сведения судебному приставу о том, что Михеев А.И. является сотрудником филиала с ** ** **. (...

Судебный пристав-исполнитель ... А.В. постановлением от ** ** **. сняла арест и отменила меры по обращению взыскания на денежные средства в части поступления в виде пенсии по линии МВД, находящиеся на счете, открытом в Коми отделении № ... ПАО Сбербанк России, принадлежащем ... А.А. ...).

** ** ** судебный пристав-исполнитель Томме С.В. вынесла постановление, в соответствии с которым был снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Коми отделении № ... ПАО Сбербанк, принадлежащем должнику Михееву А.И., за исключением доходов, установленных ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые не может быть обращено взыскание. Вторым пунктом указанного постановления судебный пристав-исполнитель указала, что в случае счет должника является зарплатным или пенсионным, обратить взыскание на 70% денежных средств поступающих на счет, в виде зарплаты и (или) пенсии, при поступлении на указанный счет денежных средств из другого источника обратить взыскание на данные денежные средства в полном объеме, с учетом размера задолженности по исполнительному листу ... Указанное постановление было направлено в ПАО «Сбербанк России».

При этом ранее на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **. было обращено взыскание на пенсию должника Михеева А.И. и удержания производились ежемесячно в размере 50%, из них – ... часть дохода – текущие алименты, остальное – в счет погашения задолженности, которая на момент издания постановления составляла ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Томме С.В. от ** ** ** в пункт 2 постановления № ... от ** ** **. внесены исправления, в частности указано на то, что при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в п.1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. В случае если счет должника является:

а) зарплатным, обратить взыскание на 70% денежных средств поступивших на счет, в виде зарплаты до ** ** **

б) пенсионным, не обращать взыскание на денежные средства поступающих на счет, в виде пенсии;

в) при поступлении на указанный счет денежных средств из другого источника обратить взыскание на данные денежные средства в полном объеме, с учетом размера задолженности по исполнительному документу (...).

Доказательств того, когда указанное выше постановление было направлено в ПАО «Сбербанк России» стороной ответчика не представлено. Банк же в своем дополнение к отзыву указал, что согласно сведениям журнала регистрации входящих документов, поступление постановления от ** ** **. как в электронном виде, так и на бумажном носителе не зафиксировано ...).

Между тем, согласно выписке по счету, ** ** **. на расчетный счет Михеева А.И., открытый в Коми отделение № ... ПАО «Сбербанк России», поступила зарплата в сумме ...., с указанной суммы ** ** **. было произведено списание на основании исполнительных документов в сумме .... Также ** ** **. на счет истца поступила пенсия в сумме .... и ** ** **. произведено списание денежной суммы в размере .... на основании исполнительных действий. Указанные денежные средства были перечислены в ОСП по г.Сыктывкару № 2.

Таким образом, на день издания оспариваемого постановления с пенсии истца производились удержания ежемесячно в размере 50% с пенсии, которая поступала на расчетный счет, открытый в Коми отделение № ... ПАО «Сбербанк России». Тогда как постановлением от ** ** **. обращено взыскание на 70% денежных средств, поступивших в виде пенсии в том числе.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав должника, поскольку, как указано выше, было произведено списание периодических пенсионных выплат в ** ** **., при этом возможность обращения взыскания на 50% пенсии была уже реализована путем издания судебным приставом-исполнителем постановления от ** ** **.

Довод ответчика о том, что Банком была списана денежная сумма с пенсии, превышающая размер, установленный в оспариваемом постановлении (70%), судом не может быть принят во внимание, поскольку сумма удержаний была списана на счет ОСП по г.Сыктывкару ** ** **., а возврат истцу произведен только ** ** **., что подтверждается выпиской по счету. Тогда как судебный пристав-исполнитель, зная о том, что им было вынесено постановление от ** ** **. о внесении исправлений в пункт 2 постановления № ... от ** ** **., должен был убедиться, что указанное постановление было получено ПАО «Сбербанк России», а также проверить источник поступления денежных средств (пенсии), которые поступили на счет ОСП по г.Сыктывкару ** ** **. и своевременно возвратить излишне списанные денежные средства, однако возвращены они были только ** ** **

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ** ** ** о снятии ареста с денежных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части обращения взыскания на 70% денежных средств поступающих на счет в виде пенсии является незаконным.

В то же время требования истца об отмене оспариваемого постановления с учетом внесения исправлений на основании постановления от ** ** **. не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника по сводному исполнительному производству, при наличии задолженности по алиментам, находящиеся на банковском счете, после истечения срока установленного для добровольного исполнения, действовал в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве. При этом установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника Михеева А.И. не превышал предела, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о недостаточности средств, остающихся у него после удержаний денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Действия должника, длительное время не платившего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, привели к образованию большей суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетних детей, что недопустимо.

При этом суд учитывает, что списание денежных средств с пенсии истца после ** ** **. не производилось, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца об отмене постановления от ** ** ** о снятии ареста с денежных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации следует отказать.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Административный иск Михеева А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Томме С.В. о снятии ареста с денежных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении исковых требований Михеева А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Томме С.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об отмене постановления от ** ** ** о снятии ареста с денежных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А. Батова