Решение по делу № 33-9577/2020 от 04.09.2020

Судья: Панченко Н.В. № 33 - 9577/2020

24RS0002-01-2019-005446-78

2.176

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года     город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.    

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.,

дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Симкало Татьяне Владимировне, Симкало Сергею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Симкало Татьяны Владимировны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «МАКС» о признании случая страховым

по апелляционной жалобе представителя АО «МАКС» - Манешиной И.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Исковые требования Симкало Татьяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Симкало Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму долга по кредитному договору 54 528,75 руб., возврат госпошлины в сумме 1 835,86 руб., всего 56 364 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 61 копейку.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу Симкало Татьяны Владимировны страховую выплату в сумме 100 000 (сто тысяч рублей)».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Симкало Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что банком во исполнение условий кредитного соглашения №№ от 09 марта 2017 года заемщику Симкало В.И. предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 28,2% годовых на срок до 09 апреля 2021 года. Симкало В.И. умер <дата>, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь - Симкало Т.В., которая отвечает по долгам наследодателя.

Просило взыскать с Симкало Т.В. сумму задолженности в размере 54 528 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 835 рублей 86 копеек.

Симкало Т.В. обратилась со встречным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «МАКС» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в период действия кредитного договора, застраховавший свою жизнь Симкало В.И., умер от <данные изъяты>. Страховщик обязан выплатить ей страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» Манешина И.А. просит решение отменить. Полагает, что принятое к производству суда встречное исковое заявление не отвечало требованиям статьи 138 ГПК; запрошенные страховщиком документы не были предоставлены, в связи с чем у него не возникло обязанности произвести страховую выплату, поэтому нарушение прав Симкало Т.В. со стороны АО «МАКС» отсутствует.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; Симкало С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску.

20 октября 2020 года в краевой суд поступило ходатайство представителя ПАО «АТБ» о привлечении второго ответчика Симкало С.В. и уточнении исковых требований о взыскании задолженности с двух наследников.

Определением судебной коллегии от 21 октября 2020 года Симкало С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по иску ПАО «АТБ».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; заказное письмо получено ПАО «АТБ» 05 ноября 2020 года, АО «МАКС» получено 02 ноября 2020 года; направленные Симкало Т.В. и Симкало С.В. судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока их хранения, в связи чем они были извещены также телефонограммами. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют судебной коллегии признать стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, связи с чем их неявка не может служить препятствием к его рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу в части требований ПАО «АТБ» является Симкало Т.В., которая является единственным наследником после смерти Симкало В.И.

Между тем, суд первой инстанции при исследовании ответа на запрос нотариуса (л.д. 62 т.1) не обратил внимания на то, что он был дан 28 ноября 2019 года, то есть до истечения срока на принятие наследства, наступившего <дата>

Более того, в материалы дела судом были приобщены копии свидетельств о праве на наследство по закону от 21 февраля 2020 года (л.д. 142-143 т.1), согласно которым Симкало Т.В. унаследовала после смерти отца только <данные изъяты> долю наследственного имущества в виде квартиры, средств на счетах в банках и права аренды земельного участка; в этой связи суд каких-либо видимых мер к установлению второго наследника не предпринял.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о права и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то по правилам ч. 4 ст. 330 ГПК РФ такое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене.

Разрешая исковые требования ПАО «АТБ», судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судебной коллегией, 09 марта 2017 года между ПАО «АТБ» и Симкало В.И. путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита и его последующего акцепта банком был заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 28,20% годовых на срок 49 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в приложении к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» (л.д.14-21 т.1).

Согласно п. 8 договора заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика не позднее дат платежей, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6 т.1).

Согласно графику платежей Симкало В.И. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 3 460 рублей 71 копейка (л.д.20 т.1).

Из представленных банком выписки по счету и расчету задолженности следует, что кредит предоставлен банком 09 марта 2017 года в полном объеме, однако обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнены не были, последний платеж в погашение кредита произведен 04 июля 2019 года, по состоянию на 17 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 54 528 рублей 75 копеек основного долга (л.д.6-13 т.1).

Заемщик Симкало В.И умер <дата> года, что следует из актовой записи о смерти от <дата> года (л.д.54 т.1).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом);

наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела (л.д. 1-45 т.2) следует, что после смерти Симкало В.И. с заявлением о принятии наследства обратились его дети Симкало Т.В. и Симкало С.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 725574 рубля 67 копеек (л.д. 20-21 т.2); денежных средств, хранящихся на счетах: в ПАО Сбербанк в сумме 19 рублей 78 копеек, в АО «Россельхозбанк» в сумме 103 рубля 88 копеек (л.д. 32 т.2), а также права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С момента получения кредита в счет погашения основного долга и процентов за 34 месяца наследодателем внесено 51 772 рубля 07 копеек, при обязательных платежах по графику 117 664 рубля 14 копеек (л.д.6 т.1). В счет погашения основного долга банком зачислено 45 471 рубля 25 копеек, соответственно, неуплаченная сумма основного долга составляет 54 528 рублей 75 копеек, которая и предъявлена банком к взысканию с наследников.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Симкало В.И. и не оспорены наследниками.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым первоначальные требования ПАО «АТБ» удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу истца с Симкало Т.В. и Симкало С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ в виде 54 528 рублей 75 копеек основного долга, а также 1835 рублей 86 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, полагая, что данная сумма не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде квартиры, денежных средств на счетах и права аренды земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования Симкало Т.В. о признания случая страховым и взыскании страховой выплаты, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 23001- «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования от 09 марта 2017 года при заключении кредитного договора Симкало В.И. выразил согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования от несчастных случаев и болезней. Симкало В.И. просил распространить на него действие договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями по которому являются: инвалидность в результате несчастного случая и смерть в результате несчастного случая (л.д.159 оборот т.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09 марта 2017 года между Симкало В.И. и ЗАО « МАКС » был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней №№ (л.д.159 т.1).

Пункт 3 полиса предусматривает страховой риск: смерть в результате несчастного случая или заболевания. Срок действия договора с 10 марта 2017 года по 10 апреля 2021 года. При этом размер страховой выплаты определен в сумме 100 000 рублей.

Неотъемлемой частью страхового Полиса являются Правила страхования №138.2 ЗАО «МАКС», заявление на страхование от несчастных случаев и болезней.

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2 установлены условия и порядок заключении договоров страхования, взаимные обязательства сторон при их заключении, взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат. (л.д.164-166 т.1)

Пунктом 3.3.4.2 Правил установлено, что страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования (риск «смерть в результате заболевания»).

На основании п. 10.3 Правил страхования для принятия решения о страховой выплате по риску «Смерть застрахованного » выгодоприобретателями в адрес страховщика вместе с заявлением о страховой выплате должны быть предоставлены в виде оригиналов или надлежаще заверенных копий документы, перечисленные в п.п. 10.3.1 – 10.3.11, в том числе: документ, содержащий данные о причине смерти застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения (акт вскрытия либо выписка из него с указанием причины смерти и результатов химического исследования трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы либо выписка из нее, медицинское свидетельство о смерти застрахованного (если вскрытие не производилось); медицинские карты застрахованного лица за последние 5 лет, предшествующих дате заключения договора страхования, либо выписки из них (л.д.166).

Факт оплаты страхового взноса сторонами не оспаривается.

03 марта 2020 года Симкало Т.В. уведомила АО «МАКС» о наступлении страхового случая – смерти своего отца Симкало В.И., направив в адрес страховщика заявление о страховой выплате ей как выгодоприобретателю и наследнику умершего Симкало В.И. (л.д.158 оборот т. 1).

25 марта 2020 года АО «МАКС» направило в адрес Симкало Т.В. сообщение, о том, что необходимо предоставить: заявление от выгодоприобретателя (наследника) на выплату страховой суммы с указанием полных банковских реквизитов для перечисления; нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство; документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя (наследника); содержащие данные о причине смерти застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения (акта вскрытия либо выписка из него, заключение судебно-медицинской экспертизы либо выписка из нее, медицинское свидетельство о смерти Застрахованного (если вскрытие не производилось); выписку из амбулаторной карты застрахованного лица за 5 лет до страхования, с указанием дат всех обращений и выставленных диагнозов; справку из онкологического диспансера с указанием даты установления диагноза (л.д.163 оборот т.1).

В ответ на уведомление АО «МАКС» Симкало Т.В. в адрес страховщика была направлена выписка из истории болезни Симкало В.И. из КГБУЗ «Ачинская МРБ» от 13 мая 2020 года, справка КГБУЗ «Красноярского краевого клинического онкологического диспансера имени А.И. Крыжановского» от 21 июня 2019 года, справка о смерти Симкало В.И., выданная Ачинским ТО ЗАГС (л.д.144,145,146 т.1).

Из представленных Симкало Т.В. медицинских документов, а именно выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Ачинская МРБ» следует, что Симкало В.И. до 23 мая 2019 года в КДП КГБУЗ «Ачинская МРБ» не обращался. Первое обращение 23 мая 2019 года по поводу основного заболевания (л.д.145 т.1).

Учитывая, что заболевание диагностировано у Симкало В.И. впервые в период действия договора страхования в мае 2019 года, что следует как из искового заявления Симкало Т.В., так и медицинской документации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований о том, что страховой случай по заключенному с Симкало В.И. договору страхования наступил, так как смерть Симкало В.И. произошла в результате онкологического заболевания, что не относится к исключениям из страховых случаев по рискам смерть от заболевания.

Указанное обстоятельство не оспаривается в апелляционной жалобе страховщиком, который настаивает на то, что ему не был предоставлен весь пакет необходимых для производства выплаты документов. Между тем, это не может отрицать установленный в суде апелляционной инстанции факт наступления страхового случая и возникновение у выгодоприобретателей права на получение страхового возмещения. Несвоевременное представление документов может влиять на ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства; однако требования о выплате неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами Симкало Т.В. не предъявлены.

В силу п. 10.14.2 Правил страхования (л.д. 167 т.1) по риску смерти страховая выплата производится выгодоприобретателю. Если застрахованным назначено несколько выгодоприобретателей, то страховая сумма выплачивается им в равных долях, если договором страхования не предусмотрено иное. В случае, если застрахованный не назначил выгодоприобретателя, страховая сумма выплачивается наследникам застрахованного.

В рассматриваемом договоре Симкало В.И. не назначил выгодоприобретателей, соответственно таковыми являются оба наследника первой очереди, которые вправе получить страховое возмещение в равных долях.

Определением судебной коллегии от 28 сентября 2020 года Симкало С.В. предлагалось заявить самостоятельные исковые требования на предмет спора о взыскании страхового возмещения. Им такие требования не предъявлены, а равно как не сообщено суду апелляционной инстанции о согласии со взысканием всей суммы в пользу Симкало Т.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит встречные исковые требования Симкало Т.В. подлежащими удовлетворению частично, со взысканием в пользу Симкало Т.В. с АО «МАКС» страховой выплаты в сумме 50000 рублей (100000 рублей х <данные изъяты> долю). Указанное обстоятельство не лишает второго наследника права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании страхового возмещения.

С АО «МАКС» при удовлетворении встречного иска в доход местного бюджета подлежит взысканию 1700 рублей государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление Симкало Т.В. не является встречным, судебная коллегия отклоняет, поскольку встречный иск был предъявлен к двум ответчикам, один из которых и предъявил первоначальный иск о взыскании суммы по кредитному договору, который обеспечивался договором страхования, что следует из заявления о страховании заемщика, в котором он поручал одновременно и банку и страховщику произвести действия, необходимые для подключения его к действующей программе страхования заемщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2020 года -

отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Симкало Татьяны Владимировны, Симкало Сергея Владимировича в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору 54 528 рублей 75 копеек, 1835 рублей 86 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 56 364 рубля 61 копейку.

Исковые требования Симкало Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу Симкало Татьяны Владимировны страховую выплату в сумме 50 000 рублей, а также 1700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета г. Ачинска.

Председательствующий:

Судьи: