Решение по делу № 2-21/2015 (2-2315/2014;) от 21.04.2014

Дело №2- 21/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца А, ее представителя, представителя третьего лица К - И, представителя ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаЛидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, встречному заявлению ООО МедиаЛидер» к А о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

А обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к ООО «МедиаЛидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что работала у ответчика в должности директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с должностным окладом <данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию и премией в соответствии с Положением о премировании сотрудников. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению указанная работа является для истца (основным местом работы). В соответствии с трудовым договором с директором (доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) и штатным расписанием Общества директору определен должностной оклад в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и премия согласно Положению о премировании сотрудников. С ДД.ММ.ГГГГ директору установлен должностной оклад в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и премия в соответствии с Положением о премировании сотрудников. Решением общего собрания Общества, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ года, истец досрочно освобождена от должности директора ООО «МедиаЛидер», расторгнув трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен согласно приказу № <данные изъяты>. Расчет с истцом своевременно не был произведен; не произведен в полном объеме по настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика не полученный заработок в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> премиальные выплаты, <данные изъяты> компенсация при увольнении по ст. 279 ТК РФ, <данные изъяты> - компенсация за задержку выплат при увольнении за период с по ДД.ММ.ГГГГ; а также <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять начисление процентов на сумму долга <данные изъяты>, исходя из одной трехсотой ставки в размере 8,25% годовых, за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно.

ООО «МедиаЛидер» предъявило встречные исковые требования к А в которых просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> 52 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что соглашение ДД.ММ.ГГГГ не заключалось и составлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ году с целью обоснования увеличения заработной платы А Согласно п.7.1, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ его условия могут быть изменены по взаимному соглашению директора общества и общего собрания участников общества. В ООО «МедиаЛидер» отсутствуют сведения о наделении К как участника общества, полномочиями на подписание от имени общего собрания участников общества дополнительного соглашения с А, отсутствует и решение общего собрания участников общества об увеличении заработной платы директора общества, установлении размера премии.

В судебном заседании А, ее представитель и представитель третьего лица К - А М.А. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске и вновь привели их суду, дополнительно пояснив, что в письме Государственной инспекции труда в ЧР отмечено, что в своих объяснениях директор Общества ООО «МедиаЛидер» Г указал, что премия директору начисляется в размере 10% от чистой прибыли Общества согласно управленческому отчету, которое утверждается по итогам работы Общества за год на общем собрании участников Общества, встречные исковые требования не признают.

Представитель ООО "МедиаЛидер" М исковые требования А не признал, поддержал встречные исковые требования по основаниям указанным в иске и письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением собрания участников ООО «МедиаЛидер» за № от ДД.ММ.ГГГГ А избрана директором Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого А была принята на работу к ответчику на должность директора на условиях совместительства, с установленной оплатой труда в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению к трудовому договору указанная работа является для истца основной (основным местом работы).

В соответствии с трудовым договором с директором (доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) и штатным расписанием Общества директору определен должностной оклад в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и премия согласно Положению о премировании сотрудников.

Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Положению по оплате труда сотрудников ООО «МедиаЛидер» заработная плата директора состоит из оклада согласно штатного расписания + премия (10% от чистой прибыли организации (продажа рекламных возможностей радиостанции) согласно управленческому отчету.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подписанным участником Общества К с ДД.ММ.ГГГГ директору установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и премия в соответствии с Положением о премировании сотрудников.

Указанное дополнительное соглашение Обществом не признано недействительным. Указанное соглашение действовало с марта 2012 года по день увольнения.

Согласно решения собрания участников ООО "МедиаЛидер" в состав участников Общества ДД.ММ.ГГГГ были приняты А и Г (являющийся директором Общества в настоящее время), полномочия директора Общества А были подтверждены (л.д.102).

Решением Общего собрания участников ООО "МедиаЛидер", оформленным протоколом № решен вопрос о проведенной ревизионной проверки деятельности Общества, в том числе годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за 2010, 2011, 1 квартал 2012 года.

А представлен отчет проведенной ревизионной проверки деятельности Общества в электронной версии, представителем Общества запрашиваемый судом отчет не представлен.

В ситуации, когда сторона, на которой лежит бремя доказывания, представляет доказательства, достаточные с точки зрения доказывания, суд может признать факт доказанным, если другая сторона не представит доказательства обратного, которые достаточны, чтобы посеять такие сомнения в данном факте.

В судебном заседании третье лицо К пояснил, что дополнительное соглашение о повышении оклада до <данные изъяты> в месяц было издано и подписано им ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году была проведена аудиторская проверка, результаты которой должны находиться в Обществе. По результатам проверки замечаний по деятельности ООО «МедиаЛидер» не было.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п.26 Устава общества решение об избрании директора и прекращение его полномочий принимается большинством не менее 3/4 голосов от общего числа всех участников, следовательно, и определение размера оклада директору Общества.

На момент подписания вышеуказанного дополнительно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ К имел 72% доли в уставном капитале Общества, являлся лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, а значит, имел полномочия на принятия решения о повышении оклада А

Относительно того, уполномочена ли была А на утверждение Положения об оплате труда сотрудников ООО «МедиаЛидер» ответ содержится в п. 8.1 Устава ООО "МедиаЛидер" директор общества: без доверенности действует от имени общества; издает приказы о назначении на должность работников общества.

Доводы представителя ответчика ООО "МедиаЛидер" о том, что А как директор общества не имела полномочий на издание приказов в отношении себя о премировании, необоснованны. Трудовой договор, заключенный между сторонами также содержит указание на то, что директор Общества имеет право в пределах своих компетенциях утверждать внутренние документы Общества, утверждать организационную структуру, штатное расписание. Общество принимает на себя обязательство оплачивать деятельность директора в порядке, размере и сроки, определенные настоящим трудовым договором. Дополнительные соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусматривают выплату премии в соответствии Положением об оплате труда сотрудников ООО «МедиаЛидер».

Пояснение свидетелей М и Н о том, что при проведении инвентаризации кадровых документов сотрудников Общества в личном деле А было дополнительное соглашение к трудовому договору, но от какой даты и каком размере должностного оклада были внесены изменения они не помнят, не свидетельствую об отсутствии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ которое было представлено суду в оригинале.

Свидетель К допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работала в Обществе в должности бухгалтера и производила начисление заработной платы сотрудникам Общества. Ей известно, что с 2012 года оклад А составляя <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения подписанного учредителем Общества. Премия начислялась на основании управленческого отчета составленного директором Общества, отчет направлялся учредителям и после их проверки и дачи согласия на начисление премии ею выдавали сотрудникам.

По ходатайству представителя ООО «МедиаЛидер» судом была назначена судебно-техническая экспертиза на предмет давности составления спорного соглашения.

Согласно заключению эксперта определить, соответствует ли время выполнения подписей от имени К и А не представляется возможным. Вывод эксперта о том, что вышеуказанное соглашение подвергалось к локальному агрессивному химическому воздействию в области печати Общества и подписи А не свидетельствует о подложности документа.

Следует отметить, что управленческая отчетность направлялась Общему собранию участников Общества по итогам работы за месяц, квартал, а также финансовый год. По итогам рассмотрения отчетов общим собранием участников Общества регулярно принимались решения о распределении чистой прибыли (выплате дивидендов) участникам Общества. В каждом управленческом отчете отдельно выделены выплаты работникам, в том числе премиальные выплаты. Таким образом, о всех выплатах работникам Общества было известно общему собранию участников Общества, которое их и одобряло.

По мнению суда, при утверждении участником Общества годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, Обществу должно было стать известно об изменении штатного расписания, поскольку изменяются суммы фонда оплаты труда, налоговых отчислений и иных обязательных платежей. Суду не представлено доказательств того, что Обществом издавались распоряжения о приведении штатного расписания в первоначальное положение, оспаривались трудовой договор и дополнительные соглашения. Заработная плата истице по измененному штатному расписанию начислялась и выплачивалась в течение значительного периода времени.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что изменения штатного расписания были в устной форме согласованы со всеми участниками Общества, суд находит обоснованными,

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что директору обществом было предоставлено право самостоятельно определять необходимость начисления премиальных выплат, а право и обязанность их начисления при наличии прибыли следуют из трудового договора и Положения об оплате труда, т.е. в пределах предоставленных ему уставом общества полномочий.

Решением Общего собрания участников ООО "МедиаЛидер", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия директора Общества, на данную должность назначен Г

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № 1К трудовые отношения с А прекращены на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ. С данным приказом А ознакомлена под роспись.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть 2 статьи 140 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

По правилам ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для расчета среднего заработка и компенсаций А является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошло увольнение работника.

Истцом заявлено о том, что расчет своевременно не был произведен; не произведен в полном объеме по настоящее время.

Так ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> - неоспариваемая сумма компенсации при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о выплате всех причитающихся сумм при увольнении, о выдаче справки о начисленных и выплаченных суммах.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> - заработная плата за январь, компенсация за неиспользованный отпуск.

Средний месячный заработок А согласно справкам формы 2-НДФЛ - <данные изъяты> : 12 мес. = <данные изъяты>

Расчет компенсации (по ст. 279 ТК РФ).

<данные изъяты> х 3 мес. = <данные изъяты>,

Из указанного размера компенсации, подлежащей выплате по ст. 279 ТК РФ, ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> - <данные изъяты>, итого подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором и Положением по оплате труда сотрудников ООО «МедиаЛидер» (пункт 2.1) директору выплачивается премия в размере 10% от чистой прибыли предприятия.

Согласно управленческому отчету чистая прибыль Общества за 2013 год составила <данные изъяты> х 10% = <данные изъяты> - <данные изъяты> (НДФЛ). Итого подлежит взысканию невыплаченная премия в размере <данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника - ДД.ММ.ГГГГ В этот день организация должна выплатить работнику все причитающиеся ему суммы: невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Расчет сумм, подлежащих выплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., но не выплаченных в срок:

премия директора за 2013 год - <данные изъяты>,

компенсация по ст. 279 ТК РФ - <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ (89 дней).

ООО «МедиаЛидер» ДД.ММ.ГГГГ выплатило <данные изъяты> компенсации по ст. 279 ТК РФ (часть неоспариваемой суммы выплат, причитающихся А)

Таким образом, за период 25.01.2014-ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) проценты начисляются на сумму:

<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Расчет суммы процентов:

<данные изъяты> х 8,25% / 300 х 86 дн. = <данные изъяты>

Ответчиком также был нарушен срок по выплате заработной платы за январь 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении. Указанные выплаты в сумме <данные изъяты> зачислены на банковскую карту истца только ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет суммы процентов за период 23.01.2014-ДД.ММ.ГГГГ (29 дней):

<данные изъяты> х 8,25% / 300 х 29 дн. = <данные изъяты>

Всего к выплате процентов по ст. 236 ТК РФ: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> Итого процентов к взысканию: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика ООО «МедиаЛидер» подлежат взысканию следующие суммы:

компенсация по ст. 279 Трудового кодекса в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение работодателем сроков выплат причитающихся работнику при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премия предусмотренная трудовым договором в размере обозначенном в Положении об оплате труда работников ООО «МедиаЛидер» в размере <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять начисление процентов на сумму долга <данные изъяты>, исходя из одной трехсотой ставки в размере 8,25% годовых, за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при оценке требования о возмещении морального вреда учитывает допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в невыплате истцу положенных сумм заработной платы, период их невыплаты истцу, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит чрезмерной.

ООО «МедиаЛидер» предъявило встречные исковые требования к А в которых просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> 52 коп.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

По смыслу данной статьи Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков с генерального директора общества истцу следует доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В частности, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом не доказан факт причинения убытков, а также их размер, причинная связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Суд пришел к выводу о том, что директор общества действовал в полном соответствии с требованиями законодательства, устава общества и указаниями общего собрания участников общества в связи в удовлетворении встречных исковых требований ООО «МедиаЛидер» к А суд отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаЛидер» (<данные изъяты>) в пользу А <данные изъяты>, из которых премиальные выплаты в размере <данные изъяты>; компенсация при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; компенсация за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять начисление процентов на сумму долга, исходя из одной трехсотой ставки в размере 8,25% годовых, за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МедиаЛидер» к А о взыскании убытков в размере <данные изъяты> ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаЛидер» (<данные изъяты>) госпошлину в пользу местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2015 года