Решение по делу № 2-615/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-615/2020

43RS0003-01-2020-000305-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 февраля 2020 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что {Дата} между им и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 70000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика № 40817.810.3.0000.8222575 с уплатой процентов за пользование кредитом в течении трех месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере 43,8% годовых (п.4.2 Индивидуальных условий). Штрафная неустойка начисляется по 1000 руб. на третий и седьмой рабочий день, с даты возникновения просроченного платежа.

Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 194305,91 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194305,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086,12 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 70000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер}.8{Дата}.8222575 с уплатой процентов за пользование кредитом в течении трех месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере 43,8% годовых (п.4.2 Индивидуальных условий).

В соответствии с Распоряжением банка от {Дата} за {Номер}-н, штрафная неустойка предусмотрена пунктом 4.6 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочий день с даты возникновения просроченного платежа.

Материалами дела подтверждается списание денежных средств с банковского счета ответчика.

Ответчик при заключении договора КБО принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомился с тарифами и условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – анкете (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк») (л.д. 45).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на {Дата} составляет (л.д. 35-36):

- 70000 руб. – возврат кредита,

- 76731,94 руб. – плата за пользование кредитом,

- 46000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд,

- 1573,97 руб. – требования банка за услуги смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору комплексного банковского обслуживания {Номер} от {Дата} в сумме 194305,91 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 5086,12 руб. (л.д. 6,7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} задолженность на общую сумму 194305,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 19.02.2020 г.