Решение по делу № 33-14144/2016 от 07.10.2016

Судья: Рандина О.В. гр. дело № 33-14144/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И., Набок Л.А.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой Н.П. на решение Кировского районного суда г.Самара от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

«Признать за Марушкиным С.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: г<адрес>.

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № по адресу: <адрес>; земельного участка № по адресу: <адрес> и земельного участка № по адресу: <адрес>, согласно плану границ, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Поволжье» Ивановой С.В.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марушкин С.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: г<адрес>. Ранее его мать Белоусова Л.К. являлась собственником дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок предоставлялся первоначальному владельцу по договору о передаче в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен в границах земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями. Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право собственности на дом перешло к нему после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Марушкин С.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком <адрес>. Установить границы земельного участка № и смежного № по точкам №, участка № и № по точкам № по улице <адрес> согласно плану границ, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Поволжье» Ивановой С.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронова Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на получение ее согласования границ на приложении № к схеме расположения земельного участка № обманным путем и оформленным ненадлежащим образом. Указывает на незаконность наложения земельного участка № на принадлежащий ей земельный участок. №.

В заседании судебной коллегии Воронова Н.П., её представители Кузьмин В.В. и Козлаков А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

     Представитель Марушкина С.А. – Ковалёва И.Г. воражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001г. (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.07г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что Марушкин С.А. является собственником жилого дома <адрес>, расположенного на испрашиваемом земельном участке <данные изъяты> кв.м..

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № Марушкину С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничен.

Удовлетворяя исковые требования Марушкина С.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, суд исходил из нижеследующего.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.08.2015г. установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Милованов В.М продал недостроенный жилой дом <адрес> готовностью 70% расположенный на земельном участке, предоставленном по договору о передаче в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Кировской нотариальной конторой г.Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ., и справки Группы по отводу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. РИК г.Куйбышев (л.д.22).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 1992-1998г.г. информация о предоставлении Марушкину С.А. каких-либо земельных участков отсутствует.

Согласно плану границ площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.06.2016г. при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных, на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Из сведений Департамента градостроительства от 14.06.2016г. следует, что спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61.

Заключением кадастрового инженера от 11.08.2016г. ООО «Поволжье» установлено, что на местности границы испрашиваемого земельного участка огорожены забором. В результате полевых геодезических работ и камеральной обработки данных определены координаты характерных точек границы земельного участка, которые составили <данные изъяты> кв.м. Подготовлен Проект границ земельного участка от 22.07.2016г. с каталогом координат характерных точек земельного участка. Полученные координаты совпадают с координатами съемки, проводимой в 2013г. ООО «Азимут-Плюс», которые отражены в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На плане имеется личная подпись собственника смежного земельного участка по <адрес>, Вороновой Н.П. о согласованности с ней границ смежного земельного участка №. Решением Кировского районного суда г.Самара от 30.05.2016г. установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, при анализе которых не выявлено пересечения и наложения границ. Незначительные различия в координатах характерных точках границ земельных участков обусловлено тем, что съемка единой смежной границы проводилась с разных сторон забора, однако разница в координатах не превышает среднюю квадратическую погрешность положения характерной точки границы земельного участка, которая установлена законодательно Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012г. №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а так же контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительством на земельном участке». В соответствии с данным приказом средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки для земельных участков, отнесенных по категории земель к землям населенных пунктов, не должна превышать 0,1м. Различия в координатах будут устранены при постановке земельных участков на кадастровый учет по материалам межевания.

Учитывая, что спорный земельный участок первоначально предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома прежнему собственнику жилого дома Милованову В.М., имевшему право бесплатно его оформить в собственность судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец Марушкин С.А., как новый собственник жилого дома, имеет право на использование земельного участка, расположенного по указанному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник в соответствии с действующим законодательством.

Размер земельного участка не превышает максимальный размер предоставления земельных участков, установленный законодательством Самарской области.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Марушкина С.А. о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Марушкина С.А. об установлении границ земельного участка № и смежного № по точкам №; участка № № и № № по точкам № по улице <адрес> согласно плану границ,    изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Поволжье» Ивановой С.В., поскольку не приводят в пересечению и наложению границ земельных участков, определены по фактически существующим границам, с учетом имеющихся заборов между участками, по которым отсутствуют споры между смежными землепользователями.

Доводы апелляционной жалобы Вороновой Н.П. о получении ее согласования границ на приложении № к схеме расположения земельного участка № обманным путем, судебной коллегией отклоняются. В упомянутом акте рукописная подпись от имени Вороновой Н.П. выполнена ею самой, следовательно, при достаточной степени осмотрительности, Воронова Н.П. могла и должна была понимать, какой именно документ ею подписывается. При этом относимых и допустимых доказательств того, что подпись получена обманным путем, ответчиком не представлено, судебной коллегией не добыто. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

     Ссылка Вороновой Н.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2016 года, которым по её утверждению установлены границы её земельного участка не влечёт отмену решения суда, поскольку, как следует из содержания указанного решения, предметом рассмотрения суда являлись требования Вороновой Н.П. о признании кадастровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего Кутайкину А.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ГКН сведений о координатах границ указанного земельного участка, установлении границ принадлежащего Вороновой Н.П. земельного участка.

Марушкин С.А. к участию в данном деле не привлекался.

Доводы жалобы о том, что имеется пересечение границ смежных границ участков № и № и наложение площади земельного участка № на площадь земельного участка № не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель Вороновой – Козлаков А.И. подтвердил отсутствие заключения кадастрового инженера о наличии наложения границ земельного участка истца на земельный участок Вороновой Г.Н..

Таким образом, доводы Вороновой Н.П. о том, что при формировании земельного участка, принадлежащего истцу, нарушены ее права, являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела, так как граница земельного участка истца определялась в соответствии с имеющимся ограждением при наличии согласования с Вороновой Н.П.

Доводы Вороновой Н.П. о том, что такое согласование должно быть оформлено соответствующим актом согласования границ, содержать подписи кадастрового инженера и землепользователей, не могут иметь значения с учетом установленных судом обстоятельств и учитывая фактическое волеизъявление Вороновой Н.П. на такое согласование с приложением своей подписи.

Кроме того, на л.д. имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. из которого усматривается что местоположение границы земельного участка согласованы с Вороновой Н.П. Данный акт согласования подписан кадастровым инженером.    

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 12 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Н.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: