Решение по делу № 2-2346/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2346\2019

66RS0004-01-2019-001990-75

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Е. С. и Зайцева А. О. к Администрации г.Екатеринбурга и <адрес> г.Екатеринбурга о признании права пользования, понуждении издать распоряжение о переводе нежилого помещения в жилое, заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Спорным помещением является помещение площадью 29,9 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург. <адрес>.

Зайцев Е.С. и Зайцев А.О. обратились в суд с иском к <адрес> г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования данным помещением, понуждении ответчиков издать распоряжение о переводе нежилого помещения в жилое помещение, с заключением договора социального найма.

В обоснование заявленного иска указано, что <адрес> ранее на основании ордера от <//> была предоставлена Зайцевой А.В. и членам ее семьи Зайцеву Е.С., Зайцеву А.О. С указанного времени истцы постоянно проживают в помещении, осуществляя права и обязанности пользователей на условиях социального найма. В то же время, согласно сведениям из реестра муниципальной собственности спорное помещение значится как нежилое, статус его не изменен, решением суда о взыскании платы за пользование квартирой отказано, однако от заключения договора социального найма ответчики уклоняются, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, указав, что в ордере на жилое помещение указана только жилая площадь. В то же время, комната, которая ранее была предоставлена истцам, включена в общую площадь квартиры, фактически состоящей также из мест общего пользования – кухни, коридора и ванной комнаты.

В судебном заседании представитель <адрес> г.Екатеринбурга указали на недоказанность фактов, указанных истцами в качестве обоснования заявленного иска. Кроме этого, по данным из реестра муниципальной собственности спорное помещение значится как нежилое. Соответственно основания для признания права пользования и заключения договора социального найма отсутствуют. Кроме этого, поскольку истцами не производились действия по переводу из нежилого помещения в жилое помещение, порядок, предусмотренный ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюден, требование о понуждении издать соответствующее распоряжение удовлетворено быть не может.

В судебное заседание не явился представитель Администрации г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явилась третье лицо Зайцева А.В., о рассмотрении дела извещена, направила в суд отзыв о согласии с заявленным иском, отсутствии правовых претензий в отношении спорного жилого помещения, поскольку третье лицо длительное время проживает по иному адресу.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (1989), ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Суду представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к Зайцеву Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, выселении.

Указанным судебным постановлением установлены следующие юридически значимые факты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании Постановлений Главы города Екатеринбурга № от <//> и № от <//> собственником встроенного помещения (литер А), назначение: нежилое, площадью 18,4 кв.м., номера на плане: 1 этаж – помещения № по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, является муниципального образование «город Екатеринбург».

Зайцевым Е.С. представлен ордер на право занятия служебного жилого помещения от <//>, согласно которому Зайцевой А.В. и членам ее семьи - Зайцеву Е.С. и Зайцеву А.О. было предоставлено жилое помещение, жилой площадью 14 кв.м. в <адрес> г.Екатеринбурга.

Данный ордер не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, на помещение №а имеется ордер как на жилое помещение.

При этом согласно сведениям, поступившим из БТИ, по данным первичной технической инвентаризации от <//> в указанном доме была заинвентаризирована <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., по данным последующих технических обследований на <//> и на <//> помещения данной квартиры учитывались в качестве нежилых, общей площадью 18,4 кв.м.

По данным последующего технического обследования на <//> описываемые помещения, а также примыкающее к ним помещение колясочной переоборудованы в жилое помещение – <адрес>, площадью 29,9 кв.м.

Согласно плану БТИ, <адрес> состоит из помещений №№, из которых: 1 – жилая комната (11 кв.м.), 2 – кухня, 3 – коридор, 4 – коридор, 5 ванная, 6 - туалет, 7 – кладовая.

Жилое помещение по данным характеристикам образовалось, в том числе в результате переоборудования из нежилого, однако когда именно произведено переоборудование, имело ли оно место до или после передачи жилого помещения, при том, что истец заявляет о том, что он является правообладателем спорного помещения, занимаемого ответчиком, соответственно именно на собственника возлагается обязанность по обеспечению сохранности объекта, суду не указано, отвечающие требованиям относимости, достоверности и достаточности доказательства не представлены.

Как указано Зайцевым Е.С., данное жилое помещение является изолированным, представляет собой единую квартиру, с одной комнатой, с единственным входом.

С 1995 года на <адрес>, с жилой площадью 11 кв.м. заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, и истцами оплачиваются данные услуги, с выставлением АО «Управляющая компания «Стандарт» платежных документов.

В обоснование заявленных в настоящем производстве требований истцом представлена справка о зарегистрированных лицах в комнате жилой площадью 14 кв.м. в <адрес>.

Также согласно плану БТИ по данным обследования на <//> жилая комната площадью 11 кв.м., то есть то жилое помещение, которое было предоставлено по служебному ордеру, входит в состав <адрес>, состоящей помимо указанной комнаты из кухни, двух коридоров, ванной, туалета, кладовой. Согласно данным БТИ квартира переоборудована из нежилого помещения.

По данным обследования на <//> объект состоял из помещения площадью 11 кв.м., коридора, ванной, туалета, колясочной.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно представленным документам, истцы зарегистрированы в спорной квартире с сентября 1996 года и февраля 2000 года. Наниматель была зарегистрирована с <//> по <//>. При этом граждане значатся на регистрационном учете именно по <адрес>, в комнате 14 кв.м.

Согласно технической документации квартира представляет собой самостоятельный объект недвижимости, общей площадью 29,9 кв.м., при этом иные кроме комнаты помещения носят вспомогательный характер, без возможности использования в самостоятельных целях.

Ответчиками не представлены относимые и достоверные доказательства наличия статуса спорного помещения, его формы, как и отнесения к какому-либо жилому фонду, в связи с чем суд исходит из тех данных, которые имеются в материалах дела, таких как ордер, который в силу прямого указания в законе может быть выдан только в отношении жилого помещения, не представление данных о том, что помещение и до настоящего времени находится в специализированном жилищном фонде.

Ордер на момент разрешения спора недействительным не признан.

В то же время, изменение статуса помещения и при отсутствии решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Также юридически значимым является и тот факт, что у суда отсутствуют данные о том, когда именно произведено изменение статуса помещения – перевод из нежилого в жилое. При наличии ордера суд признает установленным факт нахождения объекта в качестве жилого с 1989 года.

Одним из требований является понуждение ответчиков издать распоряжение о переводе помещения площадью 29,9 кв.м. в жилое помещение, однако суд исходит из следующих правовых положений.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет указанные в норме документы.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Таким образом правовой акт о переводе нежилого помещения в жилое помещение производится в порядке, определенным жилищным законодательством.

В то же время, истцы не оспорили, что процедура перевода соблюдена не была, обращения в орган местного самоуправления о таком переводе не поступали, права и законные интересы истцов со стороны ответчиков в указанной части иска не нарушены, доказательства такого нарушения суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о признании права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, поскольку спорный объект находится в муниципальной собственности, что ответчиками не оспорено, ранее квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном законом, иные лица на данное жилое помещение не претендуют.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что права и законные интересы истцов ответчиками не нарушаются, однако вопрос о признании права пользования и заключении договора социального найма не может быть разрешен без привлечения органов местного самоуправления, которые по делу выступают в качестве публичных субъектов, исполняющих судебное решение.

Поскольку суд признает за истцами право пользования квартирой №а <адрес> г.Екатеринбурга, решение суда является основанием для заключения договора социального найма.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Зайцевым Е. С. и Зайцевым А. О. право пользования квартирой №а <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для заключения с Зайцевым Е. С. и Зайцевым А. О. договора социального найма в отношении <адрес> г.Екатеринбурга

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова