Решение по делу № 2-2982/2020 от 28.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 12 октября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2020 по иску ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Буралкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Буралкиной Е. А. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 880 652,11 руб., из них: сумма срочного основного долга 219 241,48 руб., сумма просроченного основного долга 230 544.73 руб., сумма срочных процентов 7 689.50 руб., сумма просроченных процентов 295 128,97 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 52 819,62 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 75227,81 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 230 544,73 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %. начисленные на сумму долга 449 786,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %. начисленные на сумму неуплаченных процентов 295 128,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на автомобиль <данные изъяты>; взыскать с Буралкиной Е. А. в пользу ПАО «ИДЕЯ

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» и Буралкина Е. А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 486 038 рублей на срок: 60 месяцев, под 24 % годовых.

Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор в праве требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение Кредитного договора согласно пункту 10 Кредитного договора обязанность заемщика обеспечена залогом автотранспортного средства: <данные изъяты>

Судом установлено, что факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступки прав (требований) АО «ФОРУС Банк» уступило право требования по Кредитному договору ПАО «ИДЕЯ Банк».

Судом установлено, что обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору Заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 880 652,11 руб., в том числе: сумма срочного основного долга 219 241,48 руб., сумма просроченного основного долга 230 544.73 руб., сумма срочных процентов 7 689.50 руб., сумма просроченных процентов 295 128,97 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 52 819,62 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 75227,81 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, как и контр расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ.

Согласно статье 377 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, размер процентов за пользование заемными денежными средствами как и пени установлены договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от «08» октября 1998 года (ред. от 24.03.2016] «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 16 названного Постановления также указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, Займодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 006,52 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.2,56,67,98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Буралкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с Буралкиной Е. А. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 880 652,11 руб., из них: сумму срочного основного долга 219 241,48 руб., сумму просроченного основного долга 230 544.73 руб., сумма срочных процентов 7 689.50 руб., сумма просроченных процентов 295 128,97 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 52 819,62 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 75227,81 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 230 544,73 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %. начисленные на сумму долга 449 786,21 руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %. начисленные на сумму неуплаченных процентов 295 128,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на автомобиль (марка, модель): <данные изъяты>

Взыскать с Буралкиной Е. А. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 006,52 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Копия верна: