Решение по делу № 1-418/2022 от 28.06.2022

Дело №1-418/2022

22RS0011-01-2022-000332-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                     12 августа 2022 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., адвоката Макушкина Д.Н., предъявившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого Плотникова К.Н., при секретаре Шейкиной А.С. и помощнике судьи Трикоз М.В., уголовное дело по обвинению:

ПЛОТНИКОВА К.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут *** до 08 часов 30 минут ***, у Плотникова К.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в комнате секции дома по ..., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К.И.Б., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут *** до 08 часов 30 минут ***, Плотников К.Н., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате секции дома по ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, действуя тайно, взял с вешалки куртку, принадлежащую К.И.Б., оцененную потерпевшим в 2 000 рублей, в которой находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, оцененный потерпевшим в 4 500 рублей, в чехле, c сим-картами оператора <данные изъяты> и <данные изъяты>, с флеш-картой объемом памяти 16 Gb, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющими; банковская карта «ПАО «Сбербанк», материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющая. Из розетки, находящейся за шкафом в указанной комнате, взял зарядное устройство, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющее, и вышел из указанной комнаты.

С похищенным имуществом Плотников К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.И.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, *** не позднее 08 часов 39 минут у Плотникова К.Н., находящегося у подъезда дома по ..., воспользовавшегося тем, что у него имеется банковская карта с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими К.И.Б., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 2 345 рублей, принадлежащих последнему, с банковского счета , открытого *** в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя К.И.Б.

Реализуя свой преступный умысел, Плотников К.Н., *** не позднее 08 часов 39 минут, находясь в неустановленном общественном транспорте в ..., где для оплаты проезда приобрел билет, и движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, посредствам терминала безналичной оплаты кассы неустановленного общественного транспорта оплатил приобретенный им билет на сумму 26 рублей вышеуказанной банковской картой, в результате чего *** в 08 часов 39 минут денежные средства в сумме 26 рублей были списаны с банковского счета похищенной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Плотников К.Н. посредством терминала безналичной оплаты оплатил при помощи находящейся у нго вышеназванной банковской карты, приобретенный им товар, а именно:

- в кафе быстрого питания «Doner Kebab» по адресу: ... *** в 08 часов 55 минут на общую сумму 370 рублей;

- в супермаркете «Бакса» по адресу: ..., *** в 09 часов 10 минут на общую сумму 632 рубля;

- в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: ..., *** в 09 часов 12 минут на общую сумму 357 рублей;

- в неустановленном общественном транспорте *** в 09 часов 17 минут на сумму 23 рубля;

- в магазине «Смоленский» ИП К.О.Ю. по адресу: ..., *** в 09 часов 34 минуты на общую сумму 319 рублей; *** в 09 часов 45 минут на общую сумму 498 рублей;

- в кафе «VIETNAM» ИП И.Д.Х. по адресу: ..., *** в 12 часов 32 минут на общую сумму 120 рублей.

Таким образом, *** в период с 08 часов 39 минут до 12 часов 32 минут, выполнив указанные выше операции, Плотников К.Н. с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя К.И.Б., тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 345 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.И.Б. материальный ущерб на общую сумму 2 345 рублей.

Кроме того, *** не позднее 16 часов 10 минут Плотников К.Н. находился в помещении магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее ООО «Розница К-1»), расположенного по адресу: ..., где увидев на прилавке водку, у него возник преступный умысел на ее кражу.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 16 часов 10 минут Плотников К.Н., находясь в помещении вышеуказанного магазина, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с торгового прилавка взял водку «Царь государев заказ» объемом 0,5 литра, оцененную представителем потерпевшего в 222 рубля без учета НДС, спрятав ее под куртку, надетую на нем и направился на выход из магазина, где был замечен М.О.И., для которой стал понятен преступный характер действий Плотникова К.Н. М.О.И. направилась за ним, потребовала от Плотникова К.Н. прекратить свои преступные действия, потребовав у Плотникова К.Н. вернуться и отдать водку «Царь государев заказ» объемом 0,5 литра. Плотников К.Н., понимая, что совершить кражу не удается, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 16 часов 10 минут Плотников К.Н., находясь на выходе из помещения вышеуказанного магазина «Мария-Ра», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для М.О.И., проигнорировал требования последней остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать при себе похищенную бутылку водки, оцененную представителем потерпевшего в 222 рубля без учета НДС, выбежал из помещения магазина на улицу.

С похищенным имуществом Плотников К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 222 рубля.

В судебном заседании подсудимый Плотников К.Н. вину в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый Плотников К.Н., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что *** около 23 часов 00 минут он в подъезде дома по ... познакомился с К.И.Б., с которым стал распивать спиртное в комнате секции по ..., где проживал К.И.Б.. После распития они заснули. *** около 07 часов 00 минут он проснулся и решил похитить какое-либо ценное имущество К.И.Б., чтобы его продать в связи с тяжелым материальным положением. Он понял, что К.И.Б. спит, больше никого в комнате нет, в правом боковом кармане куртки К.И.Б. он увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, а во внутреннем боковом кармане куртки банковскую карту «Сбербанк МИР». Он надел на себя куртку, в которой находились телефон и банковская карта, из розетки с левой стороны от входа в комнату за шкафом похитил зарядное устройство для телефона в виде блока и шнура черного цвета, которые положил в карман похищенной куртки, ушел из комнаты. Телефон он выключил, сим и флеш карты из телефона выбросил. Похищенный сотовый телефон в чехле с зарядным устройством он продал *** на Центральном рынке ... неизвестному мне мужчине за 500 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему, а деньги потратил на собственные нужды.

После хищения карты он увидел, что на ней есть значок «вайфай» и поэтому *** утром решил похитить деньги с нее. В течение дня он рассчитывался похищенной банковской картой путем приклада к терминалу два раза за проезд на общественном транспорте 26 и 23 рубля; в кафе быстрого питания в районе КРЦ «Россия» в сумме 370 рублей, в супермаркет «Бакса» по ... в сумме 632 рубля, в магазине «Красное Белое», недалеко от супермаркета «Бакса» в сумме 357 рублей, два раза в магазине «Смоленский» по ... в сумме 319 и 498 рублей, в кафе «Вьетнам» по ... в сумме 120 рублей. После пребывания в кафе он выкинул карту. Все покупки совершал именно он, карту никому не передавал.

*** он признался сотрудникам полиции в совершенных преступлениях без какого-либо давления, у него была изъята куртка. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 73-76, 231-235).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Плотников К.Н., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что *** в обеденное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Мария-Ра» по ..., где на витрине увидел водку и решил похитить ее, т.к. денег у него не было. Он осмотрелся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, достал с витрины водку «Царь государев заказ» объемом 0,5 литра. Затем он направился мимо кассы магазина на выход, спрятав водку под куртку, но в это время сотрудник магазина выбежала из-за кассы и направилась за ним, кричала, чтобы он вернулся и отдал водку. Он все равно решил похитить водку, ускорил шаг, чтобы продавец его не догнала, при этом она бежала за ним и продолжала кричать. Он выбежал из магазина, продавец его догнать не смогла. Похищенную водку он распил. *** к нему обратились сотрудники полиции, которым он признался в совершенном хищении без какого-либо давления. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 4-6).

Данные показания обвиняемый Плотников К.Н. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, подтвердил ранее данные им показания, а также указал, где похитил сотовый телефон, карту и куртку, места, где рассчитывался похищенной банковской картой, а также где похитил бутылку водки (т. 2 л.д. 93-106).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, обвиняемый Плотников К.Н., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 86-87, т.2 л.д. 118-119).

После оглашения данных показаний подсудимый Плотников К.Н. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого Плотникова К.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Виновность Плотникова К.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.И.Б., подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.И.Б., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что *** около 23 часов 00 минут встретил в подъезде своего дома ранее незнакомого мужчину К.Н., которого пригласил к себе домой для распития спиртного. Дома он снял с себя куртку красно-черного цвета с надписью «Russia», в карманах которой лежали его сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк». Они заснули, а когда *** он проснулся около 08 часов 00 минут, то увидел, что двери комнаты и секции открыты, К.Н. не было. Также он обнаружил, что на крючке отсутствует его куртка со всем содержимым, а в розетке зарядное устройство для телефона в виде блока и шнура черного цвета. Он сообщил об этом соседке, с телефона которой позвонил своему брату К.И.Б. Брат позже перезвонил и сообщил, что его телефон недоступен. Он сообщил о случившемся в полицию. Похищенный сотовый телефон он приобретал в *** за 7 800 рублей, оценивает его в 4 500 рублей, т.к. он находился в рабочем состоянии, но имел повреждения на крышке. Сим-карты, флеш-карту, чехол, зарядное устройство для телефона, банковскую карту он оценивать не желает, материальной ценности они не представляют. Похищенную у него демисезонную куртку приобретал в *** за 2 500 рублей, оценивает ее в 2 000 рублей. Он никому не разрешал брать принадлежащее ему имущество. Причиненный ему ущерб на общую сумму 6 500 рублей является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности составляет около 10 000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. Похищенное имущество для него значимо, т.к. необходимо для прямого использования, на приобретение нового сотового телефона и куртки у него нет денег. Куртка ему была возвращена, поэтому ущерб возмещен частично на сумму 2 000 рублей, материальный ущерб на сумму 4 500 рублей не возмещен, в связи с чем он заявил гражданский иск. *** он участвовал в проведении опознания по фотографии, в ходе которого опознал К.Н. по форме и разрезу глаз, форме носа и форме губ. *** он заблокировал похищенную у него банковскую карту и взял выписку по ней, согласно которой с его банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 2 345 рублей (т.1 л.д.51-54, 62-63, т.2 л.д 84-86).

- показаниями свидетеля К.И.Б. допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, который показал, что К.И.Б. его родной брат. *** утром ему позвонил брат с номера К.Е., который сообщил, что с *** на *** у него в гостях был малознакомый мужчина К.Н., с которым он распивал спиртные напитки и который похитил у него куртку, банковскую карту, сотовый телефон и зарядное устройство для телефона. Он позвонил на номер брата, но абонент был недоступен, о чем он сообщил брату. Также от брата ему стало известно, что с его банковской карты были похищены денежные средства (т.2 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Б.А.А. (сотрудника полиции), допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, который показал, что работал по материалу по факту тайного хищения у К.И.Б. в период времени с 23 часов 00 минут *** до 08 часов 30 минут *** из комнаты секции по ..., имущества на сумму 6 500 рублей. В ходе мероприятий была установлена причастность Плотникова К.Н. к этому хищению, который дал признательное объяснение по данному факту. *** он у Плотникова К.Н. изъял куртку черного цвета со вставками красного цвета, с надписью «Россия», которая была упакована и опечатана (т.2 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от *** комнаты секции дома по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом изъятия от *** у Плотникова К.Н. куртки красно-черного цвета (т.1 л.д. 32-33);

- протоколом выемки от *** у о/у Б.А.А. куртки красно-черного цвета (т.2 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: куртки красно-черного цвета с надписью «RUSSIA» (т.2 л.д. 75-78, 79-80);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ***, в ходе которого К.И.Б. опознал Плотникова К.Н. (т.1 л.д. 57-61);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ***, согласно которому установлены отпечатки пальцев, принадлежащие Плотникову К.Н., посредством сравнительного метода исследования дактилокарты Плотникова К.Н. и отпечатков, изъятых с места происшествия по ... (т. 1 л.д. 92-96).

Виновность Плотникова К.Н. по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей К.И.Б., подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.И.Б., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что *** у него была похищена куртка с сотовым телефоном и банковской картой внутри. В этот же день он снял с похищенной карты, которую открывал в *** по ..., 1650 рублей, заблокировал ее и взял выписку по ней, согласно которой с его банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 2 345 рублей. В выписке он обнаружил списания в общественном транспорте, магазинах и кафе, которых не совершал. Он никому не разрешал пользоваться его банковской картой, долговых обязательств ни с кем не имеет. Причиненный ущерб в сумме 2 345 рублей для него значительным не является, однако значим, т.к. его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности составляет около 10 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, он собирался потратить похищенные деньги на собственные нужды (т.1 л.д. 222-224, т.2 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля К.И.Б., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, который показал, что К.И.Б. его родной брат. *** утром от брата он узнал, что с банковской карты брата похищены денежные средства (т.2 л.д. 65-67);

- показаниями свидетелей Д.О.Б., Ш.О.А., К.Т.М., К.О.С., допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, которые показали, что работают в торговых организациях Рубцовска, в которых имеется терминал бесконтактной оплаты. Помнят, что *** в их торговые точки приходил мужчина, который расплачивался за товар банковской картой (т.2 л.д. 11-13, 15-17, 19-21, 23-25);

- показаниями свидетеля Я.В.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает администратором в магазине «Смоленский» по ..., где есть терминал оплаты с функцией «Wi-Fi», а также камеры видеонаблюдения, ведется запись. Помнит, что *** утром в магазин два раза приходил мужчина и приобретал товар, расплачиваясь банковской картой. *** она выдала сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения за *** (т.2 л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля Д.И.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает ревизором в МУТП г. Рубцовска, просматривает камеры видеонаблюдения в троллейбусах. Во всех троллейбусах имеется терминал оплаты с функцией «Wi-Fi», но установить в каком из троллейбусов *** в 09:17 была произведена оплата за проезд не представляется возможным (т.2 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля В.Д.П. (сотрудника полиции), допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работал по материалу по факту хищения в период времени с 23 часов 00 минут *** до 10 часов 50 минут *** денежных средств с банковской карты К.И.Б. на общую сумму 2 345 рублей. *** он по адресу: ... у Я.В.В. изъял диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за *** магазина «Смоленский». Также он отбирал по данному факту признательное объяснение от Плотникова К.Н., давление на него не оказывал (т.1 л.д. 240-241);

- протоколом осмотра места происшествия от *** комнаты секции по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 181-184);

- протоколом изъятия от *** DVD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «Смоленский» за *** по ... (т.1. д. 191);

- протоколом выемки от *** у о/у В.Д.П. DVD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «Смоленский» за *** (т.1 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: DVD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «Смоленский» ИП К.О.Ю. за *** по ... (т.2 л.д. 42-52, 53-54);

- выпиской о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк» потерпевшего К.И.Б. (т.1 л.д. 199-200).

Виновность Плотникова К.Н. по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Розница К-1» подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего А.А.Б., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает старшим специалистом ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра» по ..., где установлена видеокамера. *** ему около 14 часов 55 минут позвонила директор магазина «Мария-Ра» К.Н. и сообщила, что в магазине неизвестный мужчина совершил открытое хищение бутылки водки «Царь государев заказ» объемом 0,5 литра, об этом же она сообщила в полицию. Позже он по записи с камеры видеонаблюдения увидел, что *** около 14 часов 55 минут в помещение магазина «Мария-Ра» зашел мужчина, с витрины взял бутылку водки стоимостью 222 рубля без учета НДС, и спрятав ее под куртку, прошел мимо кассы. В результате хищения ООО «Розница К-1» причинен имущественный вред на общую сумму 222 рубля без учета НДС, который значительным не является, но значим, т.к. в магазине часто совершают кражи, в совокупности причиняется значительный ущерб. Материальный ущерб не возмещен, он заявил гражданский иск на сумму 222 рубля (т.1 л.д. 153-155, т.2 л.д. 31-32 );

- показаниями свидетеля К.Н., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает директором магазина «Мария-Ра» по .... *** около 14 часов 55 минут она находилась на рабочем месте, к ней подбежала кассир М.О.И. и пояснила, что в магазине незнакомый мужчина с витрины взял бутылку водки «Царь государев заказ» объемом 0,5 литров, спрятал ее под куртку, прошел мимо кассы к выходу, не рассчитавшись за товар. М.О.И., увидев это, побежала за ним, кричала, чтобы он вернул товар, но мужчина убежал. Она сообщила об этом в полицию и старшему специалисту А.А.Б. Сотрудником полиции у нее был изъят диск с видеозаписью хищения товара *** (т.1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля М.О.И., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, в целом аналогичные показаниям свиедетеля К.Н. об обстоятельствах хищения бутылки водки *** (т.1 л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля Р.А.П. (сотрудника полиции), допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работал по материалу по факту открытого хищения *** в магазине «Мария-Ра» по адресу: ..., имущества на сумму 222 рубля без учета НДС. В ходе работы установлена причастность Плотникова К.Н. к совершению этого хищения, который дал добровольное признательное объяснение. *** он у К.Н. изъял диск с записью с камер наблюдения за *** из магазина «Мария-Ра» по ... (т.1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра места происшествия от *** торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 130-134);

- протоколом изъятия от *** DVD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по ... за *** (т.1 л.д. 148);

- протоколом выемки от *** DVD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» за *** (т.1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** DVD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» за *** по ... (т.2 л.д. 42-52, 53-54).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Плотникова К.Н. в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступлений, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова К.Н. по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак состава п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба в 6 500 рублей суд делает вывод исходя материального положения потерпевшего К.И.Б., чей ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, складывается из пенсии по инвалидности, из них он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. Кроме того, похищенные куртка и телефон для него значимы, т.к. необходимы для прямого использования, у него нет денег на покупку новых вещей, сотовый телефон необходим как средство связи. Кроме того, сумма похищенного составляет 6 500 рублей, что превышает установленный законом размер в 5 000 рублей.

Хищение денежных средств Плотниковым К.Н. совершено со счета банковской карты К.И.Б., поэтому в его действиях по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно усмотрен квалифицирующий признак «с банковского счета».

По эпизоду грабежа подсудимый начинал совершать тайное хищение, которое затем переросло в открытое. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, Плотников К.Н. не прекратил их, требования вернуть похищенное проигнорировал и скрылся, то есть предпринял все необходимые меры для доведения своего преступного умысла до конца, что у него получилось.

При определении вида и размера наказания подсудимому Плотникову К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по последнему месту жительства неудовлетворительно (хотя фактически характеристика посредственного содержания), признание подсудимым исков, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, плохое состояние здоровья подсудимого, оказание им посильной помощи сестре-инвалиду и ее троим несовершеннолетним детям. Кроме того, по эпизоду хищения телефона и куртки частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, который в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным (с учетом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).

Учитывая пояснения подсудимого о том, что употребление алкоголя не было причиной совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также наличие иного мотива к совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно в момент совершения преступлений указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступлений, в материалах дела не содержится.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) исключает применение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ, а совершение тяжкого преступления не впервые исключает возможность применения ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Плотникову К.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций частей 2 и 3 ст.158 УК РФ, части 1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступлений в период условного осуждения. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку Плотников К.Н. совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ***, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, и назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Плотникову К.Н. надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Плотникова К.Н. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

В срок отбытия наказания Плотникову К.Н. в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом задержания и самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего К.И.Б. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 6 845 рублей (сумма складывается из причиненного и не возмещенного ущерба по двум состава преступлений 4500 рублей и 2345 рублей), а также представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» А.А.Б. в сумме 222 рубля, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для освобождения Плотникова К.Н. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учетом его мнения, возраста, состояния здоровья, трудоспособности и возможности получения дохода, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЛОТНИКОВА К.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от *** и окончательно назначить Плотникову К.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия Плотникову К.Н. наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- куртку красно-черного цвета, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему К.И.Б. - оставить у последнего по принадлежности;

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Смоленский» за ***, DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» за ***, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования К.И.Б. удовлетворить.

Взыскать с Плотникова К.Н. в пользу К.И.Б., <данные изъяты>, 6 845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования А.А.Б., являющегося представителем ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова К.Н. в пользу ООО «Розница К-1», находящегося по адресу: ..., 222 (двести двадцать два) рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Макушкину Д.Н. в судебном заседании в сумме 8878 рублей и на предварительном следствии в сумме 21 332 рубля 50 копеек, а всего в сумме ?30 210 (тридцать тысяч двести десять) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Плотникова К.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                    А.Б. Федоровская