Решение по делу № 33-2060/2023 от 10.01.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2060/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 22-2557/2022

УИД 16RS0048-01-2022-005137-76

Учёт № 211г

Судья Загидуллина А.А.    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукиной Е.В. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Лукиной Е. В. к Ендуганову А. В. о признании расписки недействительной по безденежности – удовлетворить.

Признать расписку от 28 июня 2022 года, выданную Лукиной Е. В. о получении от Ендуганова А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет отплаты алиментов по исполнительному производству .... недействительной по безденежности.

Взыскать с Ендуганова А. В. (паспорт ....) в пользу Лукиной Е. В. (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречный иск Ендуганова А. В. к Лукиной Е. В. о признании расписки недействительной по безденежности – удовлетворить.

Признать расписку от 28 июня 2022 года, выданную Ендугановым А. В. о получении от Лукиной Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (по исполнительному листу ....) – недействительной по безденежности.

Взыскать с Лукиной Е. В. (паспорт ....) в пользу Ендуганова А. В. (паспорт .... расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукина Е.А. обратилась в суд с иском к Ендуганову А.В. о признании расписки недействительной по безденежности.

Иск мотивирован тем, что 29 сентября 2006 года между Ендугановым А.В. и Лукиной Е.В. был зарегистрирован брак. В период брака у них родились дети: Ендуганов Т. А., 27 февраля 2007 года рождения, Ендуганова С. А., 12 февраля 2012 года рождения, Ендуганов М. А., 24 октября 2014 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка .... по Московскому судебному району г. Казани от 17 апреля 2019 года брак между сторонами расторгнут.

19 июля 2019 года мировой судья судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ ...., на основании которого 20 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани возбудил исполнительное производство .... о взыскании с Ендуганова А.В. в пользу Лукиной Е.А. алиментов на содержание детей Ендуганова Т.А., Ендугановой С.А., Ендуганова М.А. в размере <данные изъяты> всех доходов должника до совершеннолетия детей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ендугановым А.В. своих алиментных обязанностей образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением ССП о расчете задолженности по алиментам от 1 июня 2022 года.

Решением Московского районного суда г. Казани от 2 декабря 2021 года по делу .... удовлетворен встречный иск Ендуганова А.В. к Лукиной Е.В. о разделе общего обязательства супругов, с Лукиной Е.В. в пользу Ендуганова А.В. взыскана сумма компенсации в размере половины исполненного обязательства по погашению кредита в размере <данные изъяты>

Денежных средств в размере <данные изъяты> на погашение долга перед Ендугановым А.В. у Лукиной Е.В. не имелось. В связи с этим 28 июня 2022 года Лукина Е.В. написала расписку о якобы полученных ею от Ендуганова А.В. денежных средствах в размере <данные изъяты> в счет оплаты алиментов по исполнительному производству ....-ИП, а Ендуганов A.В. в это же время написал расписку о якобы полученных от Лукиной Е.В. денежных средствах в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по решению суда .....

В действительности никаких денежных средств истицей Ендуганову А.В. и Ендугановым А.В. ей не передавалось. Лукина Е.В. написала расписку, чтобы избежать взыскания с нее денежных средств в размере <данные изъяты> на погашение долга перед Ендугановым А.В. по решению суда.

Лукина Е.В. считает, что Ендуганов А.В., используя ее долг перед ним, пытается избежать своей обязанности по содержанию детей, тем самым нарушает их права на получение содержания от своих родителей, предусмотренные частью 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации. Не оплачивая алименты, он периодически взыскивает с Лукиной Е.В. суммы по погашению кредита. 18 июля 2022 года решением Арского районного суда Республики Татарстан с Лукиной Е.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного Лукина Е.В. просила суд признать выданную ею расписку от 28 июня 2022 года о получении от Ендуганова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты алиментов по исполнительному производству ....-ИП недействительной по безденежности.

Ответчик Ендуганов А.В. согласился с требованиями Лукиной Е.В. и обратился в суд со встречным иском к Лукиной Е.В. о признании расписки от <дата> о получении от Лукиной Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (по исполнительному листу серии ФС ....) недействительной по безденежности.

Встречные требования Ендуганова А.В. мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан от 19 июля 2019 года .... с него в пользу Лукиной Е.В. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

По устной договоренности с Лукиной Е.В. Ендуганов А.В. выплачивал совместный ипотечный кредит, а также добровольно ежемесячно в счет уплаты алиментов <данные изъяты>

20 апреля 2022 года по заявлению Лукиной Е.В. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании в пользу Лукиной Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Московского районного суда г. Казани от 2 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Лукиной Е.В. к Ендуганову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и об определении доли супругов в нем. Совместно нажитым имуществом признана доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Удовлетворен его встречный иск к Лукиной Е. В. о разделе общего обязательства супругов, с Лукиной Е. В. взыскана сумма компенсации в размере половины исполненного обязательства по погашению кредита в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года удовлетворен его иск к Лукиной Е.В. о взыскании компенсации исполненного общего обязательства по погашению кредита, с Лукиной Е.В. взыскана сумма компенсации в размере половины исполненного обязательства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании вступивших в законную силу решений судов Лукина Е.В. должна выплатить Ендуганову А.В. сумму в размере <данные изъяты>

В связи с наличием встречных обязательств ими было принято решение о взаимозачете задолженностей и 28 июня 2022 года истец Ендуганов А.В. написал расписку Лукиной Е.В. о получении от нее денежной суммы в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, тогда как фактически денежные средства не передавались. Соответственно, Лукина Е.В. написала расписку о получении от Ендуганова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ....

В последующем для полного погашения задолженности по алиментным обязательствам Ендуганов А.В. произвел оплату в размере <данные изъяты>. 15 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку Лукина Е.В. в судебном порядке оспорил расписку от 28 июня 2022 года по безденежности, Ендуганов А.В. просил суд признать выданную им расписку от 28 июня 2022 года о получении от Лукиной Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по исполнительному листу серии ФС .... недействительной по безденежности.

Представитель Лукиной Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск Ендуганова А.В. признал в полном объеме.

Ендуганов А.В. исковые требования Лукиной Е.В. признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Районный суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лукина Е.В. решение районного суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ендуганова А.В. просила отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Ендуганов А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Лукиной Е.В. в электронном виде поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано электронной подписью.

В суде апелляционной инстанции Ендуганов А.В. не возражал против принятия отказа Лукиной Е.В. от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ)

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ Лукиной Е.В. от апелляционной жалобы и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Лукиной Е.В. от апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи