Решение от 09.10.2019 по делу № 1-290/2019 от 02.09.2019

Дело в„– 1-290/2019                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 09 октября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Мишкина С.Е., Гродского А.Е.,

защитника Сухарева Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от .._.._..,

подсудимого Коротина М.А.,

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Коротин Максим Александрович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 20 на 21 июня 2019 года, более точное время следствием не установлено, Коротин М.А., лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – лицо 2), и Потерпевший №1 находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе общения вышеуказанных лиц Потерпевший №1 предложил Коротину М.А. и лицу 2 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> проехаться по улицам г.Саранска, на что последние добровольно согласились. После этого в ночь с 20 на 21 июня 2019 года, более точное время следствием не установлено, Коротин М.А., лицо 2 и Потерпевший №1 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего подъехали на участок местности, расположенный около автомобильной стоянки по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 вышел из указанного автомобиля и ушел на свое рабочее место по вышеуказанному адресу, оставив ключи в замке зажигания своего автомобиля, при этом Коротин М.А. и лицо 2 остались в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Затем 21 июня 2019 года около 01 часа 55 минут у лица 2, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, чтобы покататься на нем по улицам г.Саранска. В это же время лицо 2 предложило Коротину М.А. совместно неправомерно завладеть указанным автомобилем, без цели хищения, на что последний дал свое добровольное согласие, тем самым вступил с лицом 2 в преступный сговор. 21 июня 2019 года в это же время лицо 2 и Коротин М.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым последний, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, будет наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 2 в это время пересядет на переднее левое сиденье автомобиля и ключом, расположенным в замке зажигания, заведет двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последние покинут место совершения преступления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, лицо 2 около 02 часов 00 минут 21 июня 2019 года пересело на переднее левое сиденье вышеуказанного автомобиля и ключом, который находился в замке зажигания, завело двигатель автомобиля. В это время Коротин М.А., находясь на пассажирском сиденье автомобиля, согласно отведенной преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить об этом лицо 2. С целью доведения своего преступного умысла до конца, лицо 2 около 02 часов 00 минут 21 июня 2019 года привело в движение автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 207 000 рублей, покинув место совершения преступления, тем самым совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим гр. 4, без цели хищения. Доехав до дома <адрес>, лицо 2 и Коротин М.А. поменялись местами, и на переднее левое сиденье вышеуказанного автомобиля пересел Коротин М.А., после чего лицо 2 и Коротин М.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего доехали до участка местности, расположенного около гаражного бокса № гаражного общества «<данные изъяты>» по <адрес>, где лицо 2 и Коротин М.А. остановились, вышли из автомобиля и скрылись. Впоследствии автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, расположенном около гаражного бокса № гаражного общества «<данные изъяты>» по <адрес>.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Коротиным М.А. после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Коротин М.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Коротин М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сухарев Г.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Коротин М.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия Коротина М.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях Коротина М.А. по совершенному им преступлению квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до начала совершения преступления Коротин М.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились о совершении преступления, распределили роли между собой, действовали совместно и согласованно, дополняя друг друга и с единой целью, выполняли объективную сторону преступления.

Психическая полноценность подсудимого Коротина М.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», у врача нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» он не состоит (л.д.№). При таких обстоятельствах Коротина М.А. суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Коротин М.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого Коротина М.А., суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он холост, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также то, что на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коротина М.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, роли соучастника преступления, указал место, где они оставили автомашину потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коротина М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Коротиным М.А. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Коротину М.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 166 УК РФ, применяя правила, предусмотренные частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть назначив данное наказание условно.

При этом суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Коротиным М.А. преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Коротина М.А., с учетом его возраста, трудоспособности <данные изъяты>, обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Коротину М.А. следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Коротина Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Коротину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Коротину М.А. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Коротина М.А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Коротина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

РЎСѓРґСЊСЏ