Решение по делу № 5-275/2023 от 26.05.2023

Дело № 5-275/2023

59RS0007-01-2023-003741-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   26 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1 ФИО11, защитников ФИО4, ФИО5 ФИО12

переводчика ФИО10,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджана, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

25.05.2023 в 16 часов 05 минут гражданин ФИО1 ФИО14 по адресу <адрес> в кабинете № 101 не выполнил законное требование сотрудника УФСБ по <адрес> старшего лейтенанта ФИО7, а именно, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 ФИО15 потребил наркотическое средство без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16 вину не признал, пояснил, что наркотические средства не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, документы были им подписаны под давлением сотрудников ФСБ, которые применяли к нему физическую силу, угрожали. Переводчиком содержание подписываемых документов ему не переводилось, более того, переводчик обманул его, сказав поставить подписи где нужно, после чего ему дадут штраф и отпустят. Задержали его в кафе <данные изъяты> на <адрес>, причину задержания ему никто не объяснял.

Защитники в судебном заседании просили прекратить производство по делу, поскольку было допущено грубое нарушение права ФИО1 ФИО17 на защиту, защитник, с которым у него было заключено соглашение, и который находился в здании ОП № 7, не был к нему допущен. Наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО18 не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были получены с существенными нарушениям процессуальных требований, без осуществления их перевода ФИО1ФИО19, без разъяснения сути предъявленного обвинения и последствий подписания документов, под действием угроз и применения насилия. При этом, ФИО1ФИО20 был введен переводчиком в заблуждение, заверив его в необходимости подписания всех документов, где было указано, и сообщив, что за это ему дадут штраф 2000 и отпустят. Из документов, имеющихся в деле, видно, что переводчик пишет на русском языке безграмотно, поэтому возникают сомнения в том, что он вообще мог осуществить правильный перевод, который в данном случае фактически не осуществлял.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 ФИО21, в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 25 мая 2023 года; рапортами сотрудников УФСБ России по Пермскому краю ФИО7 и ФИО6, которыми подтверждаются обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 ФИО22 потребил наркотическое средство без назначения врача; копией миграционной карты, копией паспорта ФИО1 ФИО23; протоколом о направление на медицинское освидетельствование от 25.05.2023, в котором имеется запись, сделанная ФИО1 ФИО24, об отказе пройти медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, и с участием переводчика, где в качестве признаков опьянения указаны: шаткая походка, в окружающей обстановке ориентируется плохо, речь невнятная, зрачки глаз на свет не реагируют, и иными материалами дела.

Действия ФИО26.ФИО25 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Доводы ФИО1ФИО27 о том, что наркотические средства он не употреблял, а признаки опьянения, наличие которых послужило основанием для направления его на освидетельствование, являются его естественным состоянием, связанным с состоянием здоровья, а потому у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для предъявления к нему требований о его проведении, не принимаются судьей, поскольку признаки опьянения были последовательно приведены в процессуальных документах, а также их наличие подтвердил в суде свидетель ФИО7

Наличие признаков опьянения (шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки и др.) зафиксировано сотрудниками УФСБ по Пермскому краю при визуальном контакте с ФИО29ФИО28, данные сведения отражены в процессуальных документах (рапортах, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Доводы о том, что ФИО1ФИО30 был задержан по другому адресу, и соответственно должен был быть доставлен в другое отделение полиции, какими-либо доказательствами подтверждены не были, опровергаются рапортами сотрудников УФСБ по Пермскому краю, а также показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять который у судьи не имеется.

Также материалами дела и показаниями указанного выше свидетеля опровергаются доводы защиты о том, что на ФИО1ФИО31 было оказано какое-либо давление, что в отношении него были совершены противоправные действия со стороны сотрудников полиции, и что при процедуре направлении на медицинское освидетельствование ему не были разъяснены его права, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Собственноручными подписями ФИО33ФИО32 во всех процессуальных документов, подтверждается, что положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и в том числе право на юридическую помощь защитника ему были неоднократно разъяснены, однако воспользоваться указанным правом он не пожелал, что также удостоверил своей подписью.

Заявление защитника, поданное в ОП № 7 25.05.2023г. в 20:08, не подтверждает, что право ФИО1ФИО34 на защиту было нарушено, какого-либо ходатайства в письменном виде, либо замечаний, относительно недопущения к нему защитника, ФИО1ФИО35 заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что защитник ФИО8ФИО36 прибыл в ОП № 7 по просьбе третьего лица, в то время как сам ФИО1ФИО37 от помощи защитника отказался.

ФИО39ФИО38 не оспаривалось, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование выполнен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность его составления своими подписями.

Оснований не доверять записям, сделанным переводчиком ФИО9 в процессуальных документах, присутствие которого ФИО1ФИО40 в суде не оспаривал, у судьи не имеется.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что права, обязанности, а также ответственность понятых и переводчика, участвовавших в процедуре направления ФИО1ФИО41 на медициснкое освидетельствование были разъяснены. Все устные разъяснения и вопросы, а также содержание всех подписываемых документов были переведены ФИО1ФИО42. Каких-либо оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1ФИО43 сотрудниками ФСБ, судьей не установлено.

Наличие грамматических ошибок в записях, сделанных переводчиков, не свидетельствует о недостоверности их содержания.

Иные доводы стороны защиты не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1ФИО44 состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ либо о недопустимости собранных по делу доказательств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания, учитываются также характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, а также принцип реальности исполнения наказания, судья считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

Кроме того, учитывая, что ФИО1ФИО45 является гражданином Республики Азербайджан, который нарушил законодательство Российской Федерации, он, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 6.9. КоАП РФ подлежит выдворению за пределы Российской Федерации.

Наличие у ФИО1ФИО46 близких родственников граждан РФ, либо иных, исключительных обстоятельств для освобождения его от обязательного, при совершении данного правонарушения, дополнительного вида наказания в виде выдворения, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая также информацию УФСБ по Пермскому краю о причастности ФИО1ФИО47 к поддержанию террористической деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации, судья приходит к выводу, что он подлежит принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Перми, с учетом фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения данного вида и формы наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что соответствует целям административного наказания.

Руководствуясь статьями п.1.ч.1ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 ФИО48, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания в ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации поручить УФССП России по Пермскому краю.

До административного выдворения гражданина ФИО1 ФИО49 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                                                     Т.В. Анищенко