Решение по делу № 22-50/2019 от 20.12.2018

Докладчик Кузнецова С.А. Апелляционное дело №22-50/2019

Судья Димитриева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Кузнецовой С.А. и Ванямова Н.Я.

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

защитника-адвоката Медведевой Л.Ю.

при секретаре Парфеновой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника –адвоката Будниковой С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года, которым

Лебедев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 4 декабря 2009 года) по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 21 ноября 2013 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лебедева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Лебедеву Р.В. постановлено исчислять с 28 ноября 2018 года с зачетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 1 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года.

С Лебедева Р.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 постановлено взыскать 40000 рублей, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики - 23494,92 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступление защитника-адвоката Медведевой Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедев Р.В. осужден за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в период времени с 10 часов по 12 часов 1 сентября 2018 года в г.Мариинский Посад Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев Р.В. вину признал; уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Будникова С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства; при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного. Считает, что сам факт лишения родительских прав, при уплате Лебедевым Р.В. алиментов на детей, не препятствует признанию данного обстоятельства смягчающим. Также полагает необходимым снизить сумму взыскания компенсации морального вреда до разумных пределов. Просит приговор изменить, смягчив осужденному наказание до 3 лет лишения свободы и уменьшив размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лебедева Р.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Лебедеву Р.В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО1

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено; судом соблюдены положения частей 2 и 3 ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Лебедева Р.В. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Лебедева Р.В. по ч. 1 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание Лебедеву Р.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающего и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано полное признание Лебедевым Р.В. своей вины в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ). Непризнание в качестве смягчающего такого обстоятельства как наличие малолетних детей у виновного, в приговоре мотивировано; с выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение Лебедевым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. «а» ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Назначенное Лебедеву Р.В. наказание с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ судебная коллегия не может признать несправедливым, чрезмерно суровым.

Выводы суда о том, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях изоляции осужденного от общества, об отсутствии оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен Лебедеву Р.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного и его материального положения.

Приговор суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года в отношении Лебедева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи