Решение от 14.09.2023 по делу № 2-2011/2023 от 21.06.2023

56RS0030-01-2023-01912-21

№ 2-2011/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярвой Т.С,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием представителя ответчиков Асафьевой Анастасии Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 23.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Курлаевой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа (судебного приказа) о взыскании кредитной задолженности с Абрамова Д.С. взыскателю (истцу).

В нарушение требований ч. 2ст. 47 Федерального закона №229—ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» в исполнительном документе отсутствовала отметка об основании возращении, период в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной сумме.

Запросом от 13.12.2021 судебный пристав-исполнитель потребовал у истца возвратить исполнительный документ для предоставлении соответствующей отметки в судебном приказе. В ответ на запрос истец направил судебный приказ в адрес ОСП Промышленного района г.Оренбурга. При направлении письма истцом понесены почтовые расходы в размере 211 рублей 45 копеек, истец просил возместить указанные расходы, но в той части письмо осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика: убытки в размере 211 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, расходы по направлению копии иска в сумме 236,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП по Оренбургской области Асафьева А.В., действующая на основании доверенностей от 10.01.2023 и от 09.02.2023, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что заявленные истцом расходы на услуги почтовой связи не подлежат возмещению, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, а именно: отсутствует вина судебного пристава-исполнителя, наличие убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками. Направляя исполнительный документ, истец действовал в своем интересе.

Судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга и ОСП Ленинского района г.Оренбурга Камардина О.А., Курлаева О.С., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Ворожейкина К.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

ГУФССП по Оренбургской области не является главным распорядителем средств бюджета, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

В п. 82 вышеназванного постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.02.2020 года, о взыскании кредитной задолженности с Абрамова Д.С. в пользу ООО «Киберникс» в размере 3200,00 рублей.

23.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП промышленного района г.Оренбурга Курлаевой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и возвращении исполнительного документа о взыскании денежных средств с Абрамова Д.С. взыскателю, то есть ООО «Киберникс».

Документы были получены ООО «Киберникс» 15.11.2021 года, что подтверждено отслеживаем почтового отправления ШПИ 46002663171877.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем посредством ЕГПУ (портал государственных услуг Российской Федерации) в день его вынесения.

Отсутствие в судебном приказе отметки об основании его возвращения взыскателю и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая данные обстоятельства, факт не проставления соответствующих отметок в исполнительном документе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержались в постановлении об окончании исполнительного производства от 23.08.2021 года.

Истцом не доказана вина, а также противоправность действий причинителя вреда.

Заявленные в качестве убытков почтовые расходы в размере 211 рублей 24 копеек, не являются убытками, потому что направляя судебному приставу -исполнителю исполнительный документ для внесения соответствующих отметок по запросу, истец действовал исключительно в своем интересе.

Доказательств того, что истцу при последующих обращениях было отказано в возбуждении исполнительного производства после возвращения исполнительного документа на основании постановления от 23.08.2021 года и отсутствием соответствующих отметок на исполнительном документе, также не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Киберникс» также не представил доказательств наличия причинно – следственной связи между бездействиями судебного пристава – исполнителя и возникновением убытков.

Так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по возмещению вреда не установлена, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в пользу истца в счет возмещения убытков 211 рублей 24 копеек не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины 400,00 рублей, почтовых расходов 236 рублей, расходов на юридические услуги 3 000 рублей в пользу ООО «Киберникс» также не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 236 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░