Решение по делу № 2-339/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием истца Малярова Ю.Г.,

представителя ответчика - ООО «Константа» Курушина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малярова Юрия Герасимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Маляров Ю.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Константа», в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскав с последнего задолженность по заработной плате в размере 68 000 руб. и денежную компенсацию за её несвоевременную выплату - 1 218, 40 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 12 040 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., денежные средства, затраченные на приобретение запасных частей - 5 270 руб., а также судебные расходы - 2 500 руб.

Требования истец мотивировал тем, что с 25.05.2017 по 10.11.2017 года работал в ООО «Константа» в должности главного инженера (изначально - на территории строительной площадки ООО «Металлекс» в <адрес>, а затем в <адрес>). Свои трудовые обязанности исполнял добросовестно, подчинялся правилам внутреннего распорядка, но работодатель выплачивал заработную плату несвоевременно и не в полном объеме. При этом трудовой договор не заключил, запись в трудовую книжку не внес.

По устной договоренности с руководителем размер заработной платы истца должен составлять 30 000 руб. в месяц. Фактически выплачено меньше: 04.08.2017 года - 5 000 руб., 25.08.2017 года - 15 000 руб., 02.09.2017 года - 19 000 руб., 02.10.2017 года - 5 000 руб., 04.10.2017 года - 5 000 руб., 08.10.2017 года - 5 000 руб., 16.10.2017 года - 1 000 руб.

Оставшиеся денежные средства руководитель обещал выплатить позже, но обязательства не исполнил.

Также по заданию Курушина Д.А. он (Маляров Ю.Г.) приобретал за свой счет запчасти на автомобиль (диск) по цене 6 270 руб. Из них ему возвращено только 1 000 руб., остальные - 5 270 руб. не выплачены.

За все время работы истец не был в отпуске, а потому при увольнении ему надлежало выплатить компенсацию, согласно ст. 127 ТК РФ, из расчета:

- количество дней отпуска (28 дн. / 12 мес. х 5 мес. работы = 10 дн.).

- среднедневной заработок (30 000 руб. з/п х 5 мес. / (5х 29,4) = 1 204 руб.

1 204 руб. х 10 дн. = 12 040 руб.

Поскольку своевременно выплата заработной платы не произведена, он (Маляров Ю.Г.) также имеет право на денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ:

- за период с 10.11.2017 по 17.12.2017 года (37 дн.)

68 000 руб. х 37 дн. х 8,25% /365,

- за период с 18.12.2017 по 31.01.2018 года (45 дн.)

68 000 руб. х 45 дн. х 7,75% /365

Итого: 1 218, 40 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Определением суда от 16.02.2018 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сфера», в качестве третьего лица - ООО «Металлекс».

При рассмотрении дела истец Маляров Ю.Г. поддержал свои требования. Пояснил, что в мае 2017 года Курушин Д.А., узнав о его увольнении из другой организации, предложил работу. По его данным он (Маляров Ю.Г.) созвонился с руководителем фирмы, название которой не помнит, договорился о встрече. Затем прибыл на объект - ООО «Металлекс», где Курушин Д.А. (директор ООО «Константа» и главный инженер ООО «Сфера») объяснил какую работу нужно выполнять и по какому графику, устно сказал, что заработная плата будет составлять 30 000 руб. Письменно трудовой договор не оформлялся. Истец с бригадой приступил к работе с 25.05.2017 года, занимая должность заместителя главного инженера. На территории ООО «Металлекс» им был выделен вагончик, где висели документы о графике работы и где он (Маляров Ю.Г.) исполнял свои обязанности по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. Ежедневно давал задание рабочим, которые выполняли сборку металлических опор и монтаж оборудования, заказывал необходимую технику и инструменты, проверял режим рабочего времени. Кроме того, вел табель учета рабочего времени всей бригады, отражая в качестве работодателя ООО «Сфера». Первоначально заработная плата поступала на счет (с нарушением сроков и не в полном объеме), но потом все выплаты прекратились.

В какой именно организации он работал, ему достоверно неизвестно. Когда он разговаривал о трудоустройстве с руководителем фирмы, её название последний не озвучивал, говорил то ООО «Сфера», то ООО «Константа». Денежные средства в счет оплаты труда ему перечислял Курушин Д.А., по его же просьбе истец и приобрел диск на автомобиль по цене 6 270 руб.

Представитель ответчика - ООО «Константа» Курушин Д.А., действуя на основании Устава, не присутствовал в судебном заседании от 12.04.2018 года, хотя был извещен надлежащим образом.

Ранее исковые требования Малярова Ю.Г. не признал.

Пояснил суду, что является директором ООО «Константа», ранее также занимал должность главного инженера в ООО «Сфера». В 2017 году ООО «Сфера» заключило договор с ООО «Металлекс» на выполнение работ, затем по договору субподряда передало свои функции ООО «Константа». В мае 2017 года он (Курушин Д.А.) пригласил Малярова Ю.Г. на работу в ООО «Сфера» на должность заместителя главного инженера, предварительно обсудив его кандидатуру со своим руководителем. Истец согласился, после чего вышел на объект в ООО «Металлекс». Письменно трудовой договор не оформлялся по просьбе Малярова Ю.Г., который не желал терять льготы, как пенсионер. До ноября 2017 года истец работал на территории ООО «Металлекс» по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. К его работе у заказчика имелись замечания, но акт не составлялся, так как официально Маляров Ю.Г. не трудоустроен. Работу истца он (Курушин Д.А.) оплачивал по мере возможности из своих личных средств.

Представитель ответчика - ООО «Сфера» в судебное заседание не явился. Данным юридическим лицом был получен весь пакет документов по иску на первое слушание, назначенное на 14.03.2018 года (почтовое уведомление в деле). Впоследствии корреспонденцию, направленную по месту нахождения общества (<адрес>), ООО «Сфера» не получало, руководитель дополнительно извещался о дате и времени слушания телефонограммой. Каких-либо возражений по иску от ООО «Сфера» суду не поступило.

Представитель третьего лица - ООО «Металлекс» не прибыл в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение.

В письменных пояснениях указал, что Маляров Ю.Г. был допущен на территорию ООО «Металлекс» в качестве главного инженера ООО «Сфера», а не работника ООО «Константа». Строительство объектов, заказчиком которых являлось ООО «Металлекс», осуществляло ООО «Сфера» на основании договора от 10.03.2016 года № по объектам капитального строительства: «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>».

Никаких договоров между ООО «Металлекс» и ООО «Константа» по строительству вышеуказанных объектов не заключалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Заявляя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, Маляров Ю.Г. сослался на то, что в мае 2017 года Курушин Д.А. (директор ООО «Константа» и главный инженер ООО «Сфера») предложил ему работу на объекте ООО «Металлекс». После телефонного разговора с руководителем (данные не знает) прибыл на территорию ООО «Металлекс», где Курушин Д.А. разъяснил его функциональные обязанности и график работы.

Как утверждал истец, в период с 25.05.2017 по 31.10.2017 он работал в должности заместителя главного инженера ООО «Сфера» на территории строительной площадки ООО «Металлекс» в г. Новотроицке, а с 01.11.2017 по 10.11.2017 года - на территории пос. Халилово.

Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не внесена.

Несмотря на то, что представитель ООО «Сфера» не принял участия в рассмотрении дела и не высказал свою позицию по спору, судом достоверно установлено, что 10.03.2016 года между ООО «Металлекс» (заказчик) ООО «Сфера» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ №, предметом которого являлось строительство ряда объектов: <данные изъяты>», <данные изъяты>».

Исходя из пояснений представителя ООО «Константа» Курушина Д.А., ООО «Сфера» в 2017 году заключило договор субподряда с ООО «Константа» в отношении тех же объектов, и в мае 2017 года истец Маляров Ю.Г., после согласования его кандидатуры с руководителем, был приглашен им в качестве заместителя главного инженера ООО «Сфера» с выполнением функций на объекте ООО «Металлекс».

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям, поскольку они не противоречат данным истца и иной совокупности доказательств.

Так, письмом № от 17.05.2017 года главный инженер ООО «Сфера» Курушин Д.А. просил руководителя ООО «Металлекс», согласно договору подряда № от 10.03.2016 года, допустить для производства работ персонал ООО «Сфера», в т.ч. заместителя главного инженера Малярова Ю.Г.

Как усматривается из журнала по технике безопасности для подрядных организаций на период строительства, 25.05.2017 года Маляров Ю.Г. прошел вводный инструктаж как работник ООО «Сфера».

Впоследствии, начиная с 25.05.2017 и по 31.10.2017 года, он ежедневно (за исключение выходных и праздничных дней), в утреннее время прибывал на территорию ООО «Металлекс» и покидал её в конце рабочего дня.

Суду в материалы дела также был представлен и приказ директора ООО «Сфера» И.М.А. от 01.08.2017 года, которым назначены ответственные лица за производство строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. В их числе: Курушин Д.А. (главный инженер), а также Маляров Ю.Г. (заместитель главного инженера).

Согласно названному приказу, на Малярова Ю.Г. руководителем ООО «Сфера» возложено общее руководство за выполнением работ; их организация и выполнение в соответствии с условиями договора; определение границ ответственности на объекте, определение потребности в автотранспорте, механизмах и специальной технике, приборах и других изделиях; определение и согласование количества, качества и сроков поставки материалов и оборудования; приемка у заказчика проектной документации, формирование совместно с руководителем работ по формированию списка на приобретение ТМЦ для реализации целей договора, предоставление бухгалтерии накладных и счет-фактур на ТМЦ; ведение отчетности по переданным ТМЦ, контроль их рационального использования с предоставлением информации руководителю работ и директору; подписание до 25 числа каждого месяца у заказчика актов выполненных работ (форма КС-2).

Никаких сомнений в достоверности вышеназванные документы у суда не вызывают, та информация, которая отражена в них, по своему содержанию последовательна и не противоречива, согласуется с пояснениями истца. Судя по выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Сфера» действительно является И.М.А., который занимает указанную должность с 07.10.2014 года. Кроме того, все документы, касающиеся работы Малярова Ю.Г., поступили суду от третьего лица - ООО «Металлекс», не заинтересованного в исходе настоящего спора, в рамках судебного запроса. Оснований для их критической оценки не имеется. Суд, в рамках ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, неоднократно предлагал ООО «Сфера» представить доказательства в обоснование возражений и при наличии иных данных о работе истца, приложить их к материалам дела. Но своим правом ответчик не воспользовался, доказательства, добытые в ходе слушания, не опровергнул.

Напротив, свидетель Ф.В.В., допрошенный по ходатайству истца, показал, что работал с Маляровым Ю.Г. на объекте ООО «Металлекс». Истец организовывал строительно-монтажные работы, руководил их бригадой. Его деятельность непосредственно контролировал Курушин Д.А. Работали они по пятидневной рабочей неделе с 08.00 час. до 17.00 час. с двумя выходными.

Свидетель К.А.М. показал суду, что когда устраивался в ООО «Сфера», его встретил Малярова Ю.Г. и сообщил ему, что им нужен мастер. Договор с ним также не заключался, но они все работали на объекте - ООО «Металлекс» с понедельника по пятницу с 08.00 час. до 17.00 час. Претензий со стороны руководства не было.

Совокупность представленных доказательств однозначно указывает на то, что Маляров Ю.Г., пройдя 25.05.2017 года вводный инструктаж по технике безопасности, был допущен ООО «Сфера» на объект ООО «Металлекс» для производства работ в качестве заместителя главного инженера ООО «Сфера», где исполнял свои обязанности до конца октября 2017 года.

Фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей и их выполнение свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами, наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доказанным факт выполнения Маляровым Ю.Г. с согласия работодателя определенной трудовой функции в должности заместителя главного инженера ООО «Сфера» в период с 25.05.2017 по 31.10.2017 года, а потому находит требования истца в рассматриваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что по мере окончания работ на территории заказчика - ООО «Металлекс» Маляров Ю.Г. исполнял аналогичную трудовую функцию, как работник ООО «Сфера», в пос.Халилово, суду в ходе слушания не представлено, в данных требованиях надлежит отказать.

Наличие трудовых отношений между истцом Маляровым Ю.Г. и ООО «Константа» не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства. Данный ответчик является ненадлежащим, в связи с чем, исковые требования к нему предъявлены Маляровым Ю.Г. необоснованно.

В силу признания отношений между истцом и ООО «Сфера» трудовыми, у истца возникает право требовать распространения на него норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период, фактически отработанного времени, суд исходит из минимального размера оплаты труда.

За май 2017 года Маляровым Ю.Г. отработано 5 дней (с 25.05.2017 по 31.05.2017 года, общее количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе за месяц - 20): 7 500 руб. + 15% (уральский коэффициент) х 20 дн. /5 = 2 156, 25 руб.

За июнь 2017 года: 7 500 руб. х 15% = 8 625 руб.

За июль 2017 года: 7 800 руб. х 15% = 8 970 руб.

За август 2017 года: 7 800 руб. х 15% = 8 970 руб.

За сентябрь 2017 года: 7 800 руб. х 15% = 8 970 руб.

За октябрь 2017 года: 7 800 руб. х 15% = 8 970 руб.

Итого: 46 661, 25 руб.

Выписка по счету, подтверждающая факт поступления средств истцу от Курушина Д.А., не может быть принята во внимание. Данные о назначении платежа в ней отсутствуют, основания поступления средств достоверно не установлены. Сам Курушин Д.А. пояснял суду, что производил перечисления за счет своих личных средств, отнести их в счет выплаты заработной платы за работу в ООО «Сфера» суд не может.

С ООО «Сфера» в счет оплаты задолженности по заработной плате суд взыскивает в пользу Малярова Ю.Г. 46 661, 25 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что расчет по заработной плате с Маляровым Ю.Г. произведен не был, а сроки выплаты ответчиком не подтверждены, истцу, с учетом положений ст. 136 ТК РФ, должна быть начислена компенсация за каждый месяц просрочки, начиная с 15 числа месяца, следующего за отчетным, по дату вынесения решения.

За май 2017 года:

- c 15.06.2017 по 18.06.2017 года (4 дн.) в сумме 5, 32 руб. (2 156, 25 руб. х 9,25% х 1/150 х 4 дн.),

- c 19.06.2017 по 17.09.2017 года (91 дн.) в сумме 117, 73 руб. (2 156, 25 руб. х 9 % х 1/150 х 91 дн.),

- c 18.09.2017 по 29.10.2017 года (42 дн.) в сумме 51, 32 руб. (2 156, 25 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 30.10.2017 по 17.12.2017 года (49 дн.) в сумме 58, 11 руб. (2 156, 25 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дн.),

- c 18.12.2017 по 11.02.2018 года (56 дн.) в сумме 62, 39 руб. (2 156, 25 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.),

- c 12.02.2018 по 25.03.2018 года (42 дн.) в сумме 45, 28 руб. (2 156, 25 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 26.03.2018 по 12.04.2018 года (18 дн.) в сумме 18, 76 руб. (2 156, 25 руб. х 7,25% х 1/150 х 18 дн.)

Итого 358, 91 руб.

За июнь 2017 года:

- c 15.07.2017 по 17.09.2017 года (65 дн.) в сумме 336, 38 руб. (8 625 руб. х 9% х 1/150 х 65 дн.),

- c 18.09.2017 по 29.10.2017 года (42 дн.) в сумме 205, 28 руб. (8 625 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 30.10.2017 по 17.12.2017 года (49 дн.) в сумме 232, 44 руб. (8 625 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дн.),

- c 18.12.2017 по 11.02.2018 года (56 дн.) в сумме 249, 55 руб. (8 625 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.),

- c 12.02.2018 по 25.03.2018 года (42 дн.) в сумме 181, 13 руб. (8 625 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 26.03.2018 по 12.04.2018 года (18 дн.) в сумме 75, 04 руб. (8 625 руб. х 7,25% х 1/150 х 18 дн.)

Итого 1 279, 81 руб.

За июль 2017 года:

- c 15.08.2017 по 17.09.2017 года (34 дн.) в сумме 182, 99 руб. (8 970 руб. х 9% х 1/150 х 34 дн.),

- c 18.09.2017 по 29.10.2017 года (42 дн.) в сумме 213, 49 руб. (8 970 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 30.10.2017 по 17.12.2017 года (49 дн.) в сумме 241, 74 руб. (8 970 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дн.),

- c 18.12.2017 по 11.02.2018 года (56 дн.) в сумме 259, 33 руб. (8 970 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.),

- c 12.02.2018 по 25.03.2018 года (42 дн.) в сумме 188, 37 руб. (8 970 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 26.03.2018 по 12.04.2018 г. (18 дн.) в сумме 78, 04 руб. (8 970 руб. х 7,25% х 1/150 х 18 дн.)

Итого 1 164, 16 руб.

За август 2017 года:

- c 15.09.2017 по 17.09.2017 года (3 дн.) в сумме 16, 15 руб. (8 970 руб. х 9% х 1/150 х 3 дн.),

- c 18.09.2017 по 29.10.2017 года (42 дн.) в сумме 213, 49 руб. (8 970 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 30.10.2017 по 17.12.2017 года (49 дн.) в сумме 241, 74 руб. (8 970 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дн.),

- c 18.12.2017 по 11.02.2018 года (56 дн.) в сумме 259, 33 руб. (8 970 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.),

- c 12.02.2018 по 25.03.2018 года (42 дн.) в сумме 188, 37 руб. (8 970 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 26.03.2018 по 12.04.2018 г. (18 дн.) в сумме 78, 04 руб. (8 970 руб. х 7,25% х 1/150 х 18 дн.)

Итого 997, 31 руб.

За сентябрь 2017 года:

- c 15.10.2017 по 29.10.2017 года (16 дн.) в сумме 81, 33 руб. (8 970 руб. х 8.5% х 1/150 х 16 дн.),

- c 30.10.2017 по 17.12.2017 года (49 дн.) в сумме 241, 74 руб. (8 970 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дн.),

- c 18.12.2017 по 11.02.2018 года (56 дн.) в сумме 259, 33 руб. (8 970 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.),

- c 12.02.2018 по 25.03.2018 года (42 дн.) в сумме 188, 37 руб. (8 970 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 26.03.2018 по 12.04.2018 г. (18 дн.) в сумме 78, 04 руб. (8 970 руб. х 7,25% х 1/150 х 18 дн.)

Итого 849, 10 руб.

За октябрь 2017 года:

- c 15.11.2017 по 17.12.2017 года (33 дн.) в сумме 162, 81 руб. (8 970 руб. х 8.25% х 1/150 х 33 дн.),

- c 18.12.2017 по 11.02.2018 года (56 дн.) в сумме 259, 33 руб. (8 970 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.),

- c 12.02.2018 по 25.03.2018 года (42 дн.) в сумме 188, 37 руб. (8 970 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.),

- c 26.03.2018 по 12.04.2018 г. (18 дн.) в сумме 78, 04 руб. (8 970 руб. х 7,25% х 1/150 х 18 дн.)

Итого 688, 75 руб.

Суммировав начисления, суд приходит к выводу, что итоговая сумма, которая подлежит взысканию с ООО «Сфера» в пользу Малярова Ю.Г. в порядке ст. 236 ТК РФ равна 5 338, 04 руб. (358, 91 руб. + 1 279, 81 руб. + 1 164, 16 руб. + 997, 31 руб. + 849, 10 руб. + 688, 75 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено то обстоятельство, что за время работы в ООО «Сфера» Маляров Ю.Г. не находился в отпуске, в данной связи, он имеет право на соответствующую выплату:

количество дней отпуска - 10 дн. (28 дн. / 12 мес. х 5 мес.)

306, 14 руб. (среднедневной заработок) х 10 дн. = 3 061, 40 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца Малярова Ю.Г., ввиду не оформления трудовых отношений, суд также усматривает основания для взыскания с ООО «Сфера» компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в сумме 5 000 руб.

В то же время требования Малярова Ю.Г. о выплате денежных средств в размере 5 270 руб. (за приобретение автозапчастей), по мнению суда, должны быть оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела Курушин Д.А. пояснил, что в частном порядке давал истцу поручение приобрести диск и с учетом документального подтверждения несения расходов готов возместить их частично. Поскольку требований к Курушину Д.А. истцом не заявлено, а факт приобретения товара для работодателя Маляровым Ю.Г. не доказан, оснований для взыскания в его пользу денежных средств в рамках настоящего спора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Маляровым Ю.Г. заявлено ко взысканию 2 500 руб. в счет оплаты услуг представителя (изучение документов и подготовка иска), в подтверждение чего представлены квитанции от 16.01.2018 и 29.01.2018 года. Суд находит заявленную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг, а потому подлежащей возмещению в полном объеме за счет ответчика - ООО «Сфера».

Как указано в ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Сфера» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 151, 82 руб. (1 851, 82 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малярова Юрия Герасимовича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Маляровым Юрием Герасимовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» в период с 25.05.2017 года по 31.10.2017 года включительно в должности заместителя главного инженера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Малярова Юрия Герасимовича задолженность по заработной плате в размере 46 661, 25 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 3 061, 40 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 5 338, 04 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы - 2 500 рублей, а всего 62 560 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований Малярова Юрия Герасимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований Малярова Юрия Герасимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в размере 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года