Решение по делу № 33-3294/2020 от 26.05.2020

Председательствующий: Вихман Е.В.                                                     Дело № 33-3294/2020

№ 2-354/2020

55RS0001-01-2019-008303-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                             02 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дзюбенко А.А., Ивановой В.П.,

при секретаре Фисенко Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щербаковой А.О. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Соломиной А. Г. удовлетворить.

Признать недействительным составленное <...> завещание С.В.И., <...> года рождения, удостоверенное Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л. П., зарегистрированное в реестре № <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломина А.Г. обратилась в суд с иском к Щербаковой О.А., Соломину С.В., Соломину А.В. о признании завещания недействительным. В обоснование указала, что <...> умер ее супруг С.В.И., наследниками первой очереди по закону которого являются истец, его родители Соломин И.А., Соломина Г.Т., дети Соломин А.В., Соломин С.В. После смерти Соломина С.В. открылось наследство в виде долей в праве собственности на движимое и недвижимое имущество. Обратившись с заявлением о принятии наследства, истец узнала, что <...> С.В.И. составил завещание, согласно которому завещал все свое имущество в равных долях детям Соломину А.В., Соломину С.В., а также Щербаковой О.А., осуществлявшей за ним уход. Данное завещание является недействительным, поскольку наследодатель собственноручно его не подписывал, на момент его составления не мог осознавать значения совершаемых действий и руководить ими по причине наличия тяжелого заболевания. Кроме того, при составлении завещания были допущены существенные нарушения.

Просила признать недействительным составленное <...> завещание С.В.И., <...> года рождения, удостоверенное Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П.

Определениями Кировского районного суда <...> от <...>, от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соломин И.А., Соломина Г.Т., Глава Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П.

Истец Соломина А.Г., ее представитель Згоденко С.А., в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что С.В.И. в связи с наличием тяжелого заболевания принимал психотропные препараты.

Ответчики Соломин С.В., Соломин А.В. против удовлетворения заявленных требований не возражали, пояснив, что о составлении завещания отец им не сообщал. Полагали, что Щербакова О.А. воспользовалась тяжелым состоянием здоровья наследодателя.

Ответчик Щербакова О.А., ее представитель Воронина И.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что Щербакова О.А. с Соломиным В.И. проживали совместно с <...> года, вели общее хозяйство; завещание было подписано Соломиным В.И., осознающим характер своих действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П. пояснила, что по поручению Щербаковой О.А. выехала для совершения нотариальных действий по удостоверению завещания по месту нахождения С.В.И. в связи с невозможностью его передвижения по состоянию здоровья. Отметила, что С.В.И. собственноручно подписал завещание, при этом, Щербакова О.А. находилась в одной комнате с Ефременко Л.П. и Соломиным В.И. при оглашении текста завещания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соломин И.А., Соломина Г.Т. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Щербакова А.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что истцом в обоснование исковых требований было указано на то, что спорное завещание наследодателем не подписывалось, на момент его составления наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данные доводы истца в ходе рассмотрения дела были опровергнуты, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Также отмечает, что пояснения Главы сельского поселения относительно присутствия ответчика при оглашении завещания носили предположительный характер. Настаивает на том, что оказывала помощь наследодателю в организации удостоверения завещания ввиду его состояния здоровья. Однако, с содержанием завещания была ознакомлена только после того, как Глава сельского поселения покинула жилой дом наследодателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо Соломина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умер С.В.И., <...> года рождения (л.д. 20).

Наследниками первой очереди по закону после смерти С.В.И. являются его супруга Соломина А.Г. (истец), дети Соломин С.В., Соломин А.В., родители Соломин И.А., Соломина Г.Т. (л.д. 14-17).

<...> Соломиным В.И. составлено завещание, удостоверенное Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П., согласно которому все свое имущество (движимое и недвижимое), какое на случай его смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе: земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>; жилой дом с кадастровым номером: № <...>, общей площадью 128,5 кв.м., расположенный по указанному адресу, завещал в равных долях Щербаковой О.А., Соломину А.В., Соломину С.В. (л.д. 24).

В соответствии со сведениями Нотариальной палаты Омской области завещание от имени С.В.И. нотариусами не удостоверялось, в Красноярском сельском поселении Омского муниципального района Омской области нотариус отсутствует (л.д. 123-125).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктами 1, 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу положений статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № <...>), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума № <...>, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Судом установлено, что ответчик Щербакова О.А., в том числе, в пользу которой составлено завещание, присутствовала при его оглашении, подписании Соломиным В.И. и удостоверении.

Таким образом, допущены существенные нарушения порядка составления и оформления завещания от имени С.В.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Щербакова О.А. не присутствовала при оглашении, подписании Соломиным В.И. и удостоверении завещания, судебной коллегией отклоняются.

Утверждения Щербаковой О.А., которая является по делу ответчиком, противоречат пояснениям незаинтересованной в результате рассмотрения дела Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П., удостоверившей оспариваемое завещание.

Из показаний Ефременко Л.П. следует, что Щербакова О.А., в том числе в пользу которой составлено оспариваемое завещание, присутствовала при его подписании наследодателем, текст данного документа при ней оглашен Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания Ефременко Л.П., являются четкими, последовательными и недвусмысленными. Ефременко Л.П. дважды допрашивалась судом об указанных обстоятельствах, оба раза дала четкие и ясные показания.

Учитывая изложенное, завещание С.В.И. от <...> является недействительным по причине нарушения порядка его составления и оформления, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербаковой А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи