Решение по делу № 2а-1411/2018 от 10.01.2018

Дело №2а-1411/2018        (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцевой Татьяны Емельяновы к Судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Чернышевой Л.С., Судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Кондрашовой Валентине Александровне, Судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Рыжовой Наталье Александровне, Советскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истица подала запрос в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области о выдаче информации о произведенных действиях в рамках сводного исполнительного производства в отношении машины: (марка обезличена) (дата) года выпуска (марка обезличена).

В ответ истцу было сообщено, что автомобиль (марка обезличена) гос. номер №... был реализован через ООО «Круг-НН». (дата) судебным приставом-исполнителем Чернышевой Л.С. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. И что данное постановление было направлено в УГИБДД по НО: .... Дополнительно истцу было сообщено, что она самостоятельно может обратиться в УГИБДД по НО с заявлением о принудительном снятии с регистрационного учета автомобиля (марка обезличена) гос. номер №.... К ответу была приложена копия постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от (дата), которое ранее в адрес истца не направлялось.

В настоящее время исполнительное производство №... от (дата), №... находится в производстве пристава-исполнителя Рыжовой Н.А. На вопрос истца о том, когда и кому продан автомобиль и какие денежные средства поступили от продажи в счет погашения долга истцу было сообщено, что об этом ничего не известно.

До настоящего времени ИФНС начисляет транспортный налог и согласно сведений ГИБДД по Нижегородской области данная машина не снята с регистрационного учета.

Таким образом, истица считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чернышевой Л.С, выразившееся в ненаправлении копии постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от (дата), а также истец считает незаконными действия службы судебных приставов, введшие истца в заблуждение относительно продажи автомобиля неизвестному лицу, повлекшие причинение истцу убытков в виде предъявленного ему транспортного налога за период с (дата) года по (дата) год и отсутствии у истца возможности снятия с регистрационного учета автомобиля, и не поступлении денежных средств от продажи арестованного имущества по исполнительному производству в адрес кредитора.

Согласно ст.219 ч.3 административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ответ в адрес истца поступил из службы судебных приставов (дата). Административный иск от (дата) отправлен в суд почтой России с соблюдением 10-дневного срока.

Истца никто не информировал о всех вышеуказанных действиях при исполнительном производстве, с вышеназванными постановлениями истица ознакомлена не была, копии данных постановлений истцу не вручались. На основании вышеизложенного истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чернышевой Л.С., выразившееся в ненаправлении истцу копии постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от (дата).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Кондрашовой В.А. и Рыжовой Н.А. об отказе истцу в выдаче информации о продаже транспортного средства, стоимости продажи и лица, купившего арестованное имущество в рамках исполнительного производства.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен, УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Круг-НН.

Истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыжова Н.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Кондрашова В.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать. При этом пояснила, что с 2014г. не является судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области, а состоит в должности референта ГГС РФ 1 класса - старшего специалиста 2 разряда Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата). судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области в отношении должника Зайцевой Т.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... с предметом исполнения кредитные платежи в размере 28 386 363,43 рублей в пользу взыскателя ОАО «НДБ-Банк».

(дата). составлен АКТ о наложении ареста на ТС (марка обезличена) гос.рег.знак №... (дата) года выпуска.

(дата). судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

(дата) ООО «Независимое Экспертное Бюро» составлен отчет №... об определении рыночной стоимости а/м (марка обезличена), гос.рег.знак №....

(дата). составлен АКТ приема-передачи указанного ТС от судебного пристава-исполнителя к ООО «Круг-НН».

(дата). судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на ТС (марка обезличена), гос.рег.знак №... в связи с тем, что данное ТС реализовано через ООО «Круг-НН», что в свою очередь подтверждается заявкой на кассовый расход №... от (дата).

Вместе с тем судом согласно пояснениям ответчика постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий направлялось истцу своевременно, однако реестр почтовых отправлений представить невозможно поскольку истек срок хранения.

Приказом ФССП России по Нижегородской области от 14.12.2017г. №756 утверждена сводная ведомость номенклатуры дел Управления ФССП по Нижегородской области.

Согласно данной ведомости, накладные, реестры на отправку корреспонденции хранятся 2 года (52000-21).

Таким образом проверить действительность отправки и получения почтовой корреспонденции не могут быть проверены в связи с истечением срока их хранения. Иных доказательств в суд не представлено.

Кроме того судом установлено, что согласно сведениям ГУ МВД России по Нижегородской области ограничения на вышеуказанное транспортное средство наложены судебным приставом исполнителем другого исполнительного производства №...-ИП и на основании определения Нижегородского районного суда по делу №....

На основании изложенного, и учитывая то обстоятельство, что судебный пристав исполнитель вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от (дата). по исполнительному производству №..., а также учитывая сведения ГУ МВД по Нижегородской области об отсутствии ограничительных мер по данному исполнительному производству суд полагает, что права истца каким-либо образом не нарушаются.

При этом суд не находит основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей выразившееся в ненаправлении копии постановления от (дата). поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение.

Вместе с тем проверяя доводы истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области об отказе в выдаче информации о продаже транспортного средства, стоимости продажи и лица, купившего арестованное имущество в рамках исполнительного производства, судом установлено следующее.

Истец обратился в Советский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении справки о произведенных действиях в рамках сводного исполнительного производства в отношении машины (марка обезличена), гос.рег.знак №...

Данное заявление зарегистрировано в Советском РОССП (дата).

(дата). судебным приставом исполнителем дан ответ, которым сообщено, что автомобиль был реализован через ООО «Кргу-НН», а также указано, что (дата). было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом сведения о стоимости продажи транспортного средства и лица купившего его в рамках указанного обращения не запрашивались, в связи с чем заявленные в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Ответ истцу дан, по существу поставленных вопросов, соответствующим должностным лицом и в рамках представленных ему ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» полномочий.

Судом установлено, что данный ответ истцом получен (дата)., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, и копией заказного письма, с оттиском штампа почты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Зайцевой Татьяны Емельяновы к Судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Чернышевой Л.С., Судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Кондрашовой Валентине Александровне, Судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области Рыжовой Наталье Александровне, Советскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья         И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)