Решение от 12.07.2021 по делу № 33-5834/2021 от 10.06.2021

Судья Сетракова Л.В.

Дело № 33-5834/2021 (2-53/2020)

УИД 25RS0039-01-2019-002059-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В. В. к Богатовой Е. В. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционным жалобам Пономарева В. В., Богатовой Е. В.

на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения Богатовой Е.В., представителя Пономарева В.В. - Мошкович Е.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономарев В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Семейные отношения сторонами прекращены с августа 2019 года, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Уточнив исковые требования, просил признать следующее имущество совместно нажитым:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 493725 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1485603 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1118000 рублей;

- автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н №/RUS, рыночной стоимостью 4840000 рублей;

-право требования на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вахтиной Е.Ф. в пользу Богатовой Е.В. возмещения материального ущерба в размере 627400 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество, передать право собственности Пономареву В.В.:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 493725 рублей;

- 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1485603 рублей;

- право на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1118000 рублей;

передать право собственности Богатовой Е.В. на следующее имущество:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 493725 рублей;

- 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1485603 рублей.

Взыскать с Богатовой Е.В. 1/2 стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н №/RUS, рыночной стоимостью 4840000 рублей.

Взыскать с Богатовой Е.В. в пользу Пономарева В.В. компенсацию разницы стоимости долей в размере 1861000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Богатова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, выразила несогласие с рыночной оценкой спорного транспортного средства.

Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пономарева В.В. удовлетворены частично. Совместно нажитым имуществом признано:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а;

-автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № 125/RUS.

За Пономаревым В.В. и Богатовой Е.В. признано право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а;

С Богатовой Е.В. в пользу Пономарева В.В. взыскана половина рыночной стоимости автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № 125/RUS в размере 2420000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С постановленным судебным актом стороны не согласились.

Богатова Е.В. в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом права на судебную защиту, выразившееся в необоснованном отказе в принятии к производству встречных исковых требований. Также выражает несогласие с установленным судом порядком раздела совместно нажитого имущества.

В апелляционной жалобе Пономарев В.В. выразил несогласие с решением суда в части раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Просил решение суда изменить в указанной части, передать земельный участок в его собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарев В.В., полагая доводы Богатовой Е.В необоснованными, просил решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов, содержащихся в апелляционной жалобе Богатовой Е.В., оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом Пономарев В.В. не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав доводы представителя Пономарева В.В., Богатову Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в период брака приобретено следующе имущество:

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 493725 рублей и жилой дом, с кадастровым номером 25:10:011901:251, кадастровой стоимостью 1485603 рубля 73 копейки, расположенные по адресу: <адрес>;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровой стоимостью 403137 рублей 63 копейки и установленной рыночной стоимостью 1114000 рублей;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №/RUS, рыночной стоимостью 4840000 рублей.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции установив, что заявленное к разделу имущество приобретено в период брака, соглашение о его разделе, как и брачный договор, сторонами не заключались, признал его совместно нажитым и, применив принцип равенства долей, разделил в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за отчужденное имущество.

Суд апелляционной инстанции с установленным судом первой инстанции порядком раздела совместно нажитого сторонами имущества согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Так, судом первой инстанции не принято во внимание, что автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2018 года выпуска, шасси (рама) № приобретен сторонами с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тойота Банк» заемщику Богатовой Е.В. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №№ в размере 2313000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Богатова Е.В. продала спорный автомобиль и полностью погасила остаток задолженности по кредитному договору в размере 2233500 рублей, о чем в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59).

Судебная коллегия полагает, при указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в пользу Пономарева В.В. подлежит взысканию компенсация в размере половины рыночной стоимость проданного автотранспортного средства полагает неверным, сделанным без учета исполненного ответчиком совместного кредитного обязательства.

С учетом изложенного за Пономаревым В.В. необходимо признать право на 1/2 денежных средств, полученных о реализации спорного транспортного средства за вычетом суммы кредитного обязательства, а всего 1303250 рублей. При этом, во внимание принимается рыночная стоимость спорного имущества, поскольку ответчица единолично распорядилась спорным совместным имуществом, реализованным за цену, существенно ниже рыночной. При этом доказательства ненадлежащего технического состояния транспортного средства, либо иные обоснования снижения стоимости представлены не были.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы Пономарева В.В. о невозможности совместного использования сторонами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Учитывая, что Богатова Е.В. указанным земельным участком не пользуется, спорное имущество фактически всегда находилось во владении истца, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, приводящих к невозможности совместного его использования, судебная коллегия полагает возможным изменить установленный судом первой инстанции порядок раздела совместного имущества передав его в собственность Пономарева В.В., прекратив право собственности Богатовой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы Богатовой Е.В.о несогласии с разделом земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по делу установлено, что истец иного жилого помещения не имеет, зарегистрирован в спорном домовладении, площадь которого позволяет его совместное использование. Периодическое отсутствие истца по месту жительства связано с характером работы Пономарева В.В.

Обсуждая довод апелляционной жалобы Богатовой Е.В. о необоснованном отказе суда в принятии встречного искового заявления, судебная коллегия полагает его подлежащим отклонению.

Так, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления искового заявления.

Исковое заявление, предъявляемое в суд, по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению помимо других документов должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции, установив, что при подаче встречного иска Богатовой Е.В. не соблюдены указанные нормы закона, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства отказал в его принятии, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права. Богатова Е.В. возможность раздела указанного имущества не утратила путем предъявления самостоятельного иска.

По мнению судебной коллегии, подлежит отклонению довод о необходимости включения в состав совместно нажитого имущества денежных средств, находящихся на накопительном счете в швейцарском банке, открытом на имя Пономарева В.В., о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии указанного счета на имя истца, Богатовой Е.В. в материалы дела не представлено.

Довод о наличии долгового обязательства перед Клименко Н.А., подтвержденного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

Пономаревым В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что указанный заем был погашен в 2018 году, в связи с чем обязательства прекращены.

С учетом разницы в передаваемом Пономареву В.В. и Богатовой Е.В. имуществе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 746250 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Toyota Land Cruiser 200», 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 125/RUS, ░ ░░░░░░░ 1303250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 746250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.