Решение по делу № 2-83/2022 (2-1760/2021;) от 24.09.2021

2-83/2022 (2-1760/2021;)

25RS0039-01-2021-002361-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                       с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калоша ФИО7 к Галаганову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, в районе 728 км автодороги «Уссури», водитель Галаганов Р.Ю., управляя автомашиной «HINO RANGER», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением, и не справившись с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, в результате чего Калоша Е.Е. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Галаганов Р.Ю. Надеждинским районным судом Приморского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, надлежащая истцу автомашина «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, получила значительные технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 825 661 рубль 00 копеек.

В связи с произошедшим ДТП истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 559 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 11457 рублей.

Сумму ущерба и понесенные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика Галаганова Р.Ю.

В связи с понесенными нравственными и физическими страданиями истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Калоша Е.Е., представитель истца Зятьков А.Я. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчик Галаганов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Погребняк М.А. направила ходатайство, в котором указала, что ответчик принимать участие в судебном заседании не желает, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением в отпуске.

Неявка представителя ответчика по причине нахождения в отпуске в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле самого ответчика или другого представителя. Суд признает причину неявки представителя неуважительной и полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, в районе 728 км автодороги «Уссури», водитель Галаганов Р.Ю., управляя автомашиной «HINO RANGER», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением, и не справившись с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, в результате чего Калоша Е.Е. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края Галаганов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, надлежащая истцу автомашина «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, получила значительные технические повреждения.

Согласно заключению № № «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Восток-Сервис», сумма ущерба причиненного автомашине «NISSAN Х-TRAIL» государственный регистрационный знак У 065 НВ/125 RUS при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 661,00 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ДЭЦ «Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Ниссан Х-Трайл, гос.номер У065 НВ/125RUS, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 783 800,00 рублей.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным положить его в основу принятого решения, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галаганова Р.Ю., при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что именно он должен возместить вред, причиненный истцу в размере 783 800 рублей.

В результате совершенного по вине водителя Галаганова Р.Ю., дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «NISSAN Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № Калоша Е.Е. получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести.

В силу прямого указания закона, ответчик обязан возместить причиненный Калоша Е.Е. моральный вред, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, как причиненный жизни и здоровью гражданина, источником повышенной опасности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГАУЗ «ВКБ №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение в КГБУЗ «Артемовская городская больница №».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученной травмы, периода нетрудоспособности, степени вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 559,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 11038,00 рублей подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу по заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Калоша ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Галаганова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Калоша ФИО11 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 783 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 559,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11038,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.07.2022.

Судья                         Л.В. Сетракова