Решение по делу № 2-4248/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-4248/2023                                                                                           Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-004848-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                     28 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеев М. С. к Малафеева Н. Л. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, госпошлины,

установил:

Малафеев М. С. обратился в суд с иском к Малафеева Н. Л. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Малафеев М. С. и Малафеева Н. Л. ... на основании решения мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района. В период ... приобрели индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: АдресА. Титульным собственником являлась ответчик. Домовладение приобреталось за счет общих средств супругов. В январе 2023 ответчик продала жилой дом и земельный участок. Стоимость домовладения составила 6 500 000 рублей. Сделка состоялась Дата. Денежные средства, полученные от продажи дома, составляющие долю истца, ответчик не передала. Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами, принадлежащими в силу закона истцу, начиная с Дата по настоящее время. Решением Дзержинского районного суда Адрес с Малафеева Н. Л. в пользу Малафеев М. С. взысканы денежные средства в размере 3 250 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. На момент составления искового заявления сумма процентов составляет 210 982,87 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Малафеев М. С. к Малафеева Н. Л. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

...

...

...

Судья             С.А.Желудкова