Решение от 29.10.2021 по делу № 2-58/2021 от 24.11.2020

УИД 59RS0040-01-2020-003346-13 КОПИЯ

Дело № 2-58/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием истца Рыбакова Т.И.,

представителя истца Мякишевой Т.А.,

представителя ответчика Федоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Т.И. к индивидуальному предпринимателю Коровин О.В. о взыскании неустойки, суммы уменьшения покупной стоимости жилого дома, компенсации морального вреда по встречному иску Коровин О.В. к Рыбакова Т.И. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Т.И. обратился в суд с иском, уточненным в последствии к индивидуальному предпринимателю Коровин О.В. о взыскании неустойки, суммы уменьшения покупной стоимости жилого дома, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 28.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Подрядчик обязался организовать и провести строительно-монтажные работы по созданию объекта вертикальной и горизонтальной планировки территории с инфраструктурой, а заказчик обязался передать денежные средства подрядчику для строительства и после завершения работ, принять по акту сдачи-приемки соответствующий объект. Истцом договорные обязательства исполнены. Ответчик свои обязательства по строительству и отделке дома по адресу: <адрес>, а также по передаче объекта после полного завершения работ не исполнены. Сторонами были заключены дополнительные соглашения 20.10.2017 и 15.11.2018. Указанный дом до настоящего времени не достроен. Других дополнительных соглашений на продление срока строительства истцом с ответчиком не заключалось. В доме отсутствует шумоизоляция, отсутствует отделка гаража, а также выявлены другие грубые нарушения строительства и отделки данного жилого дома, которые требуют восстановительного ремонта строительных конструкций и внутренней отделки данного дома. Расчет неустойки произведен за период с 21.11.2018 по 27.10.2021, составляет 2 886 300 рублей. На данный момент расчет за жилой дом истцом произведен, сумма задолженности осталась 630000 рублей. Считает, что сумма договора подряда должна быть уменьшена, так как подрядчиком был построен дом ненадлежащего качества на сумму восстановительного ремонта в размере 768716,40 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора подряда № 2 от 28.03.2017 в размере 2 886 300 рублей; в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилого дома в размере 768716,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; штраф.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Коровин О.В. обратился в суд с встречным иском к Рыбакова Т.И. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обосновании доводов указал, что при заключении договора подряда от 28.03.2017 между истцом и ответчиком обусловлена оплата за строительство жилого дома в размере 2 700 000 рублей, порядок уплаты: 1 000 000 рублей при подписании договора подряда, однако фактически Рыбакова Т.И. оплачено 1 000 000 рублей 01.08.2018, что подтверждается распиской; 1 700 000 рублей до 30.06.2017, однако фактически оплата поступила только в размере 80000 рублей, что следует из графика платежей. По мнению Рыбакова Т.И. долг составляет 650000 рублей, которые она оплачивать не собирается, поскольку, Коровин О.В. дом не достроил, просит уменьшить покупную стоимость на 768716,40 рублей. Рыбакова Т.И. в одностороннем порядке в 2021 году отказалась от обязательств по договору подряда и дополнительных соглашений. Просит взыскать Рыбакова Т.И. задолженность по договору подряда № 02 от 28.03.2017 в размере 1 620 000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Рыбакова Т.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. С встречным иском не согласилась. Пояснила, что по договору подряда оплачено 2 080 000 рублей, расписка была написана на 1 000 000 рублей, тогда как ответчику было передано 2 000 000 рублей наличными. Также между ними было заключено дополнительное соглашение, согласно которому оставшаяся сумма составляет 680000 рублей, оплачивается по графику. Считает, что дом не достроен, отсутствует отделка гаража. Акты приема-сдачи выполненных работ она не подписывала, каких либо требований от ответчика о приостановке строительства не получала. Сама обращалась с претензией к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства. С заключениями экспертиз не согласна. Оплату по графику приостановила в июне 2019 года, поскольку ответчиком работы по строительству не велись.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Мякишева Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. С встречным иском не согласилась. Пояснила, что дом не достроен, имеются существенные недостатки при строительстве, что подтверждается заключением эксперта ФИО1, в связи с чем истец просит уменьшить покупную стоимость. Также акт приема-передачи дома не подписан, дом не достроен, просит взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи. С заключением экспертизы <данные изъяты> не согласна, поскольку у эксперта отсутствует образование на проведение экспертизы, также эксперт не предупреждена об уголовной ответственности. В заключении выявленные недостатки (л.д. 160-168 том 3).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Коровин О.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, на встречных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Федорова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истцом произведена оплата по договору подряда в общем размере 1 080 000 рублей, что подтверждается распиской, подлинник которой находится у истца и графиком платежей. В адрес истца ответчик направлял уведомление о приостановлении строительства, поскольку оплата не произведена. Заключение эксперта <данные изъяты> считает надлежащим доказательством. Каких-либо существенных недостатков по строительству дома выявлено не было. Заключение ФИО1 считает не допустимым доказательством, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, все его заключения и осмотры не имеют правовой основы. Данная экспертиза не содержит каких-либо объемов, то есть непонятно, осматривался ли дом. По поводу заключения комиссии специалистов, считает, что данное доказательство также не является допустимым. В данном случае заключение комиссии специалистов не являются доказательством, их выводы не основаны на правовой основе. Были сделаны суждения.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив содержание заявленных доводов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП, Коровин О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением видов деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 39-46 том 1).

В соответствии с договором подряда № 02 от 28.03.2017 заключенным между Коровин О.В. и Рыбакова Т.И. подрядчик обязуется организовать и произвести в соответствии с условиями настоящего договора строительно-монтажные работы по созданию объекта вертикальной и горизонтальной планировки территории с инфраструктурой, заказчик обязуется передать подрядчику денежные средства для строительства объекта, а после завершения работ и полной оплаты, принять по акту приема-передачи соответствующий объект – индивидуальный дом, в соответствии с проектной документацией проект «Сказка», общей площадью 105,5 кв.м., с внутренними инженерными сетями (вода, канализация, отопление, электричество, газ) и спецификацией на внутреннюю и наружную отделку. Местоположение объекта: <адрес> (л.д. 6-8 том 1).

Ориентировочное окончание строительства и сдача объекта заказчику до 01.11.2017 (п. 3.2).

Цена договора составляет 2 700 000 рублей (п. 4.1). Сумма в указанном размере уплачивается заказчиком подрядчику за счет собственных средств наличным платежом: 1 000 000 рублей при подписании договора, оставшиеся 1 700 000 рублей до 30.06.2017 (п. 4.3).

Подрядчик обязан: осуществить подготовительные и строительно-монтажные работы, в том числе осуществить общестроительные работы по объекту кладка наружных стен газобетонные блоки, перекрытие цоколя монолитная плита, межэтажное перекрытие по деревянным балкам, перегородки (кирпич, гипсокартон), профлист Н-20 (кровля), окна 2-х камерные пластиковые, внутренние работы (отделка стен гипсокартон, штукатурка, потолок натяжной, наружные работы (отделка стен сайдингом с утеплителем базальтовой плитой 50 мм), входные двери утепленные металлические (п. 5.3.4). Осуществить устройство внутренних коммуникаций, включающее в себя: вентиляция, сантехзнические работы с установкой внутренней разводки, унитаз, раковина, ванная, электроснабжение (розетки и выключатели), газоснабжение, водоснабжение (п. 5.3.5). Устройство сетей наружных коммуникаций: сети холодной воды, канализации, электричество, газ (п. 5.3.6).

Договор подписан сторонами, не оспаривается.

Также на экземпляре договора подряда № 02 от 28.03.2017, предоставленного ответчиком имеется расписка на договоре в получении Коровин О.В. денег в сумме 20000 рублей 16.10.2018 (л.д. 83-85 том 1), что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В материалы дела представлена проектная документация – проект «Сказка», общей площадью 105,5 кв.м., с внутренними инженерными сетями (вода, канализация, отопление, электричество, газ) и спецификацией на внутреннюю и наружную отделку. Местоположение объекта: <адрес> (л.д. 11-22 том 1).

15.05.2017 Рыбакова Т.И. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом (л.д. 1-2 том 2).

02.08.2017 Коровин О.В. в адрес Рыбакова Т.И. направлено требование об исполнении денежного обязательства по договору подряда 30.06.2017, в связи с отсутствием финансирования не имеется возможности закупить необходимые строительные материалы и продолжить работу. Уведомляет о приостановке работы до исполнения обязательств (л.д. 111-114 том 1). Требование получено адресатом.

Аналогичное требование направлено Коровин О.В. в адрес Рыбакова Т.И. 02.10.2017 (л.д. 115-118 том 1). Требование адресатом не получено, конверт возвращен.

Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2017 к договору подряда № 02, стороны пришли к соглашению о продлении срока сдачи результата работ, ориентировочное окончание строительства и сдачи объекта заказчику до 31.06.2018 (л.д. 9 том 1).

30.10.2017 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 02, согласно которому, стороны пришли к соглашению о выполнении подрядных работ подрядчиком этапами, приемка каждого этапа отдельного этапа фиксируется актами приемки выполненных работ. Срок сдачи результата работ по второму этапу (облицовка цоколя, отмоска, внутренняя отделка) продлен и ориентировочное окончание строительства и сдача объекта заказчику до 30.06.2018 (л.д. 102 том 1).

31.10.2017 составлен акт приема-передачи результата работ по договору подряда № 02 от 28.03.2017, согласно которому подрядчик выполнил весь комплекс работ по первому этапу в рамках выполнения работ по договору подряда № 02 от 28.03.2017. Подрядчик передал, а заказчик принял результат работ по договору подряда, фактически качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям, условиям договора подряда, в результате осмотра результата работ недостатки не выявлены (л.д. 103 том 1). Акт подписан сторонами.

15.12.2017 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> составлен технический план здания (л.д. 3-15 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020, жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 21.12.2017 и ему присвоен кадастровый номер №. Год завершения строительства 2017. Правообладателем указана Рыбакова Т.И. с 22.12.2017 (л.д. 68-74 том 1). Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости (л.д. 16-17 том 2).

29.06.2018 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 02, согласно которому, стороны пришли к соглашению об уменьшении объема строительства объекта, исключив из обязательства подрядчика выполнение работ: забор с трех сторон, облицовка цоколя сайдингом, отмоска. В связи с чем цена договора уменьшена и составляет 2 500 000 рублей (л.д. 90 том 1). Соглашение подписано сторонами.

Согласно расписке от 01.08.2018, Коровин О.В. получил от Рыбакова Т.И. деньги в сумме 1 000 000 рублей по договору подряда № 02 от 28.03.2017 (л.д. 89 том 1).

15.11.2018 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 02, согласно которому, срок сдачи результата работ установлен 01.07.2019. Также стороны пришли к соглашению считать работами второго этапа: внутреннюю отделку, сдачу результата которых изменить и установить 20.11.2018. Изменен срок оплаты, оставшаяся сумма в размере 680000 рублей оплачивается заказчиком подрядчику наличными денежными средствами в размере не менее 10000 рублей ежемесячно с 20 по 25 число, начиная с января 2019 года, срок последнего платежа декабрь 2021 года. Оплата сумм фиксируется в графике оплат (л.д. 10 том 1).

Согласно графика оплат по договору подряда № 02, указаны сведении об оплате денежной суммы в размере 20000 рублей 16.10.2018, 10000 рублей 09.02.2019, 10000 рублей 27.03.2019, по 10000 рублей в апреле и в мае (л.д. 87 том 1).

Также представлен график оплаты по договору подряда, согласно которому Рыбакова Т.И. произведена оплата Коровин О.В. в размере по 10000 рублей 09.02.2019, 27.03.2019, 26.04.2019, 10.06.2019, 10.07.2019 (л.д. 91 том 1).

10.02.2020 Коровин О.В. в адрес Рыбакова Т.И. направил претензию об оплате задолженности по договору подряда в размере 1 640 000 рублей (л.д. 119-121 том 1). Требование адресатом не получено.

26.02.2020 Коровин О.В. в адрес Рыбакова Т.И. направлена аналогичная претензия (л.д. 122-124 том 1). Претензия не получена адресатом.

Акт приема-передачи от 20.11.2018 о выполнении всего комплекса работ второго этапа по договору № 02 от 28.03.2017 (внутренняя отделка) подписан стороной подрядчика, также имеется надпись, что акт передан лично в руки заказчика 20.11.2018 (л.д. 88 том 1).

11.11.2020 Рыбакова Т.И. в адрес Коровин О.В. направлена претензия, в которой указано, что дом не достроен, отсутствует шумоизоляция, отделка проведена не в полном объеме, отсутствует отделка гаража. Просит выплатить неустойку за период с 21.11.2018 по 11.11.2020 в размере 1 946 700 рублей, произвести отделку гаража и провести шумоизоляцию (л.д. 23-25, 92-95 том 1).

Коровин О.В. в адрес Рыбакова Т.И. направил ответ на претензию, в которой указывает, что оплата по договору подряда произведена не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, а также необходимость проведения процедуры осмотра объекта на выявление недостатков (л.д. 99-101 том 1).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (п. 5).

По правилам п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.03.2017 заключен договор подряда строительства индивидуального жилого дома, ориентировочным сроком не позднее 01.11.2017, цена договора 2 700 000 рублей, сумма уплачивается заказчиком подрядчику за счет собственных средств наличным платежом: 1 000 000 рублей при подписании договора, оставшиеся 1 700 000 рублей до 30.06.2017. Между сторонами заключены дополнительные соглашения, согласно которых, срок окончания строительства продлен, а также о выполнении подрядных работ подрядчиком этапами, приемка каждого этапа отдельного этапа фиксируется актами приемки выполненных работ. Согласно акта приема-передачи от 31.10.2017 подрядчиком выполнен вес комплекс работ по первому этапу. Данный акт подписан сторонами. Исходя из дополнительных соглашений, срок сдачи результата работ установлен 01.07.2019, по работам второго этапа – внутреннюю отделку, сдачу результата срок установлен 20.11.2018. Оплата по договору подряда произведена истцом в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 01.08.2018. Также из графика оплаты следует, что истцом оплачено 80000 рублей, что стороны не оспаривают в судебном заседании.

Акт приема-передачи от 20.11.2018 о выполнении всего комплекса работ второго этапа по договору № 02 от 28.03.2017 (внутренняя отделка) подписанный стороной ответчика в адрес истца не направлялся, поскольку был вручен лично, о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика. Истец в свою очередь указывает, что данный акт не получала, иного суду не представлено.

Определением от 17.02.2021 назначено проведение почерковедческой и судебно-технической экспертиз (л.д. 54-57 том 2).

Согласно заключению эксперта ФИО2 ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от 25.06.2021, установлено, что подписи от имени Рыбакова Т.И. расположенные в дополнительном соглашении от 20.10.2017 к договору подряда № 02 от 28.03.2017 (экземпляр ответчика), в дополнительном соглашении от 30.10.2017 к договору подряда № 02 от 28.03.2017, в акте приема-передачи результата работ от 31.10.2017 выполнены одним лицом – самой Рыбакова Т.И. Исследуемая подпись, расположенная в дополнительном соглашении от 20.10.2017 к договору подряда № 02 от 28.03.2017 (экземпляр истца) в строке «Рыбакова Т.И.», выполнена не Рыбакова Т.И., а другим лицом. Записи – расшифровки подписей от имени Рыбакова Т.И., расположенные в дополнительном соглашении от 20.10.2017 к договору подряда № 02 от 28.03.2017 (экземпляр ответчик), в дополнительном соглашении от 30.10.2017 к договору подряда № 02 от 28.03.2017, в акте приема-передачи результата работ от 31.10.2017 выполнены одним лицом – самой Рыбакова Т.И. (л.д. 109-124 том 2).

Согласно заключению эксперта ФИО3 ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от 05.07.2021, установлено, что определить соответствует ли время выполнения рукописных записей и подписей на двух экземплярах дополнительного соглашения от 20.10.2017, дополнительном соглашении от 30.10.2017, акте приема-передачи от 31.10.2017 датам создания документов, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Представленные образцы не пригодны для исследования (л.д. 134-153 том 2).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО1 от 06.02.2021 установлено, что в результате проведенного осмотра конструкций и внутренней отделки дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен объем фактически выполненных работ и затраченных материалов при производстве капитального ремонта крыши указанного здания. Также представлен локальный сметный расчет с объемом фактически выполненных работ и затраченных материалов при производстве капитального ремонта крыши здания. В результате сплошного визуального осмотра строительных конструкций, внутренней отделки дома, а также проведенных измерений установлено наличие недостатков. Наличие поверхностной грибковой окраски стропил и обрешетки. Некачественный примененный строительный материал для стропил (обрезные доски с обзолом). Обвязка стропильной ноги с мауэрлатом выполнена с нарушением (произведена врезка в мауэрлат). Не обеспечена полная защита стен от проникновения влаги, осадков, коррозии (отсутствует начальная планка стартовая, соединительная планка профиль). Не обеспечена полная защита стен цоколя от проникновения влаги, осадков, коррозии (отсутствуют капельники, отливы на выходах и выходам в помещения дома). Наличие необлицованных участков внешней поверхности цоколя – нарушение условий договора. Не плотное примыкание отмоски к цоколю дома, трещины на поверхности. Отклонение от предельно допустимых норм при кладке газобетонных блоков на легких цементно-песчаных кладочных растворах (толщина горизонтального шва предусматривается величиной 12 мм (- 2 мм + 3 мм), а вертикального шва 10 мм (2 мм). Наличие трещин в кладке стен из газобетонных блоков на всю высоту помещения гаража. Следы кладочного раствора на поверхности газобетонных блоков. Наличие зазоров между стропилами кровли и стеной из газобетона, которые могут привести к попаданию внутрь стены атмосферных осадков. Не обеспечена вертикальность стен из гипсокартонных листов в помещениях дома. Не обеспечена горизонтальность подоконный досок в помещениях дома. Отсутствие декоративной крышки на распределительной коробке. Отсутствие декоративного деревянного уголка 35 * 35 мм в примыкании натяжного потолка и торца лосинного марша. Отсутствие стартового профиля. Отсутствие отделки стен, потолок вагонкой из ПВХ панелей 100 мм. Отсутствие паро- гидроизоляции пленки оконных блоков. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта строительных конструкций и внутренней отделки дома составляет 768716,40 рублей (л.д. 163-244 том 1).

Определением суда от 23.08.2021 назначено проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты> (л.д. 17-20 том 3).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО4 № 127-21, установлено, что по договору подряда № 02 от 28.03.2017 выполнены работы по строительству жилого дома не в полном объеме, а именно: за исключением материала, предоставленного заказчиком (плитка на пол первого этажа и санузла второго этажа, плитка на стены в санузлах первого и второго этажей). На объекте выполнены работы, не являющиеся предметом договора (дополнительное соглашение к договору), а именно: забор с трех сторон земельного участка с воротами и калиткой, облицовка цоколя сайдингом, отмоска. По договору подряда работы по строительству пристроя к жилому дому (гараж) выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнены работы по облицовке стен и потолка ПВХ вагонкой, цементная стяжка пола. Фактически выполненные работы по договору подряда не соответствуют требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора по строительству жилого дома в части нарушения требований п. 9.11 СП 17.13330.2011, п. 5.8.5 ГОСТ 30971-2012, п. 6.10.1 СП 70.13330.2012, п. 5.9.6, Г.2.3 ГОСТ 30971-212, п. 8.1.6, р. 9 п.9.2.4 СП 70.13330.2012, ст. 30 п. 2 ФЗ № 384 от 30.02.2009, п. 8.3 СП 55.13330.2016, п. 6.3.2 ГОСТ 20850-2014, договор подряда № 02 от 28.03.2017, приложение № 3 п. 6, 8. Выявлены недостатки: отсутствуют снегозадерживающие устройства на кровле; монтажные швы примыкания оконных блоков к наружным стенам выполнены с отсутствием пароизоляционного и гидроизоляционного слоев; на оконных створках частично отсутствуют защитные колпачки на водосливных отверстиях; внутренние ПВХ подоконники имеют отклонения поверхности от горизонтальности до 5 мм, 2 шт (2 этаж); покрытие пола у балконной двери выполнено из ПВХ подоконника; наружная стена дома в месте установки стропило крыши гаража имеет недостаточную толщину, отсутствие гидроизоляции с кладкой; деревянное ограждение лестницы на второй этаж не жестко зафиксировано к основанию; на деревянных ступенях лестницы на второй этаж наблюдается расслоение клеевых элементов ступеней в трех местах на двух ступенях. Недостатки гаража: часть горизонтальных швов кладки до 230 мм, вертикальных швов до 30 мм (в видимой части гаража); трещины в швах кладки местами; облицовка стен и потолка из ПВХ панелей отсутствует; бетонный пол имеет местами местные неровности глубиной до 10 мм; отклонение лицевой поверхности полотна стальной двери до 4 мм. Стоимость работ по завершению и устранению недостатков (дефектов) работ по строительству индивидуального жилого дома по ценам на момент проведения экспертизы 08.09.2021 составляет 231886 рублей, для предприятий работающих по упрощенной системе налогообложения, составляет 216978 рублей. Также стоимость работ по устранению дефектов выполненных работ, которые не относятся к предмету договора подряда № 02 от 28.03.2017 (дефекты отмоски, облицовка цоколя) по строительству индивидуального жилого дома по ценам на момент проведения экспертизы 08.09.2021 составляет 17102 рубля, для предприятий работающих по упрощенной системе налогообложения, составляет 15871 рубль (л.д. 80-141 том 3).

Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с порядком, установленным положениями ст. 80-85 ГПК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ процессуальное законодательство предоставляет обеим сторонам процесса оспорить отчет в суде, наряду с любыми доказательствами, которые были представлены противоположной стороной. Но стороны обязаны при этом доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве обоснования своих возражений.

Оспаривая заключение эксперта в суде, каждой стороне предоставляется право обжаловать порядок проведения; действие или бездействие специалиста; выразить сомнения в предвзятости или заинтересованности, квалификации. Кроме этого, правом каждой из сторон является обжалование применимости тех методов и методик, которые использовались, их научность точность и общепризнанность.

Заключения экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, заключение <данные изъяты> ФИО4 и заключения экспертов <данные изъяты> подготовлены и проведены экспертами, имеющими соответствующее высшее образование и стаж экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. Оснований не доверять выводам данных заключений экспертов, у суда не имеется. Документы для производства экспертизы запрашивались экспертами через суд, о чем заявлялись соответствующие ходатайства.

Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, указание на использованные акты и литературу. Объективность экспертов, вопреки доводам истца и представителя истца, сомнений не вызывают. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, их некомпетентности и пристрастности не представлено.

Представленная истцом Рыбакова Т.И., рецензия комиссии специалистов № 581-21 от 22.10.2021 ИП ФИО5, ФИО6 на заключение <данные изъяты> и заключение специалиста № 907-21 от 06.08.2021 ФИО7 <данные изъяты> являются рецензиями, составлены без исследования документов имеющихся в материалах дела, без осмотра объекта, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств (л.д. 178-187 том 2, л.д. 169-179 том 3).

Представленное истцом заключение эксперта <данные изъяты> ФИО1, проведено без исследования всех представленных в материалы дела документов, истцом не были представлены дополнительные соглашения к договору подряда, также эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям ст. 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено.

Перечисленные в заключении <данные изъяты> недостатки возникли в связи с нарушением подрядчиком строительных норм и правил, который не представил доказательств, что выявленные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации жилого дома и отсутствия технической документации. Следовательно, ответственным за качество выполненных работ и последствия нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве, является подрядчик Коровин О.В., которым выполнялись работы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 4 этой же статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Заявляя о наличии оснований к принятию мер судебной защиты нарушенных потребительских прав, потребитель обязан доказать наличие договорных правоотношений, в которых он имеет заявленный статус, а также факт того, что на стороне исполнителя имеет место неисполнение обязательства, либо его ненадлежащее исполнение. На исполнителе работы лежит обязанность представить доказательства обратного, либо наличия освобождающих от ответственности обстоятельств, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании указали, что гараж не достроен, не выполнены работы по облицовке стен и потолка ПВХ вагонкой, цементная стяжка пола, данные обстоятельства подтверждаются также заключением экспертизы <данные изъяты>. Также работы по договору подряда № 02 выполнены не в полном объеме, за исключением материала, предоставленного заказчиком (плитка на пол первого этажа и санузла второго этажа, плитка на стены в санузлах первого и второго этажей). Работы, которые были исключены из обязательства подрядчика: забор с трех сторон, облицовка цоколя сайдингом, отмоска в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2018, изначально предусматривались договором подряда № 02 от 28.03.2017 и были выполнены подрядчиком, в которых также заключением экспертизы были выявлены недостатки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержении заявленных требований не представлено. В данном случае сумма, на которую уменьшена покупная цена, определена не путем оценки стоимости объекта, а путем определения размера затрат на устранение выявленных недостатков, что не противоречит смыслу норм, содержащихся в п.1 ст. 475 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 475 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты права покупателя: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков, возмещение своих расходов по устранения недостатков товара.

Следовательно, с точки зрения законодательства, все указанные меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных при заключении договора нарушений. То есть, при тех же фактических обстоятельствах истец имел право требовать возмещения своих расходов по устранению недостатков, если бы фактически такие расходы произвел. Поскольку эти расходы истец не произвел, а вынужден будут произвести в будущем, он вправе требовать уменьшения покупной цены на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков.

Таким образом, покупная стоимость подлежит уменьшению на стоимость работ по устранению выявленных несоответствий в размере 248988 рублей.

Истцом указано на то, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, в установленный договором срок дом не достроен, акт приема-сдачи результата работ сторонами не подписан, в связи с этим представлен расчет неустойки за период с 21.11.2018 по 27.10.2021, составляет 2 886 300 рублей (л.д. том 3).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон к договору подряда были заключены дополнительные соглашения, исходя из которых, срок сдачи работ указан 01.07.2019, второй этап (внутренняя отделка) 20.11.2018. Поскольку, истцом оплата по договору подряда произведена не в полном объеме, ответчик направлял в ее адрес требования об исполнении денежного обязательства и уведомлял о приостановлении строительства. Применительно к изложенному ответственность за неисполнение условий договора строительного подряда лежит на потребителе, вина ответчика отсутствует. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с договором подряда от 28.03.2017, оплата истцом произведена в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.08.2018, и в размере 80000 рублей, что подтверждается графиком оплаты и отметкой на договоре подряда. Стоимость работ по договору подряда составляет 2 700 000 рублей. Исходя из дополнительного соглашения объем работ был уменьшен, в связи с чем и уменьшена оплата по договору, однако указанные работы были выполнены ответчиком.

Доводы истца и представителя истца о том, что оставшаяся сумма оплаты составляет 630000 рублей исходя из графика оплаты, который установлен дополнительным соглашением от 15.11.2018, и то, что ею произведена оплата в размере 2 000 000 рублей, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных требований Коровин О.В. о взыскании с Рыбакова Т.И. суммы задолженности по договору подряда в размере 1 620 000 рублей. Стороны о взаимозачете не согласны.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в его пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания штрафа.

Суд, учитывает все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, заявленное в ходе судебного разбирательства, цену договора, последствия нарушения обязательств. Поскольку заявление о снижение размера неустойки, ссылка на ее несоразмерность, сделаны ответчиком без соответствующего обоснования исключительности данного конкретного случая, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа, в пользу истца в размере 126994 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248988 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126994 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 02 ░░ 28.03.2017 ░ ░░░░░░░ 1 620 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"    

░░░░░░░ ░░░░░ __________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

_____________________

"__" _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ____ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-58/2021

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░