Решение по делу № 33-259/2024 (33-1879/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-50/2023                                                                  Председательствующий - судья Мурзабеков Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-259/2024

гор. Магас                                                                                            20 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Кориговой М.М.,

судей – Дзаитова М.М. и Цечаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) на решение Магасского районного суда 26 апреля 2023 года, которым прекращено производство по делу по иску ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» к Мержоевой Дугурхан Хасановне об изъятии для государственных нужд земельного участка и удовлетворено встречное исковое заявление Мержоевой Дугурхан Хасановны к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» об обязании произвести выкуп части земельного участка и обеспечить доступ с автомобильной дороги М-29 к оставшейся после изъятия части земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 06:05)0200001:1950 площадью 42 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 общей площадью 6181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, посредством перечисления со стороны истца денежной суммы в размере 174 062 рубля на расчетный счет ответчика.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФКУ «Упрдор «Кавказ» и Росавтодор, в котором просила обязать произвести выкуп части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, необходимой к изъятию в связи с утратой потребительской ценности после строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29; взыскать в ее пользу рыночную стоимость части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786, утратившей потребительскую ценность в связи со строительством и реконструкцией автомобильной дороги М-29; обязать обеспечить доступ с автомобильной дороги М-29 к части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786, оставшейся после изъятия.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате действий ответчика по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 земельный участок утратил потребительскую ценность, поскольку непригоден для использования по целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства. Так, вдоль всего принадлежащего ей земельного участка установлен непрерывный криволинейный брус, препятствующий возможности доступа к участку; земляное полотно автомобильной дороги и водоотводные лотки расположены значительно выше существовавших ранее отметок, ввиду чего часть принадлежащего ей земельного участка постоянно подвергается затоплению.

В ходе рассмотрения дела от ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» поступило заявление об отказе от иска.

Представителем истца по встречному исковому заявлению ФИО10 также заявлено ходатайство об исключении Росавтодор из числа ответчиков, поскольку непосредственно к нему (Росавтодор) требования ФИО1 не заявлялись.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ФИО1 в части требований к Росавтодор прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части. Определение в установленном порядке не обжаловано.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФКУ «Упрдор «Кавка» к ФИО1 об изъятии части земельного участка путем прекращения права собственности на земельный участок ответчика посредством перечисления денежных средств в размере 174062 рубля на расчетный счет ответчика прекращено в связи с отказом истца от иска.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Упрдор «Кавказ» об обязании произвести выкуп части земельного участка и обеспечить доступ с автомобильной дороги М-29 к оставшейся после изъятия части земельного участка удовлетворено.

На ФКУ «Упрдор «Кавказ» возложена обязанность выкупить часть земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786, необходимую к изъятию в связи с утратой потребительской ценности после строительства реконструкции автомобильной дороги М-29 площадью 4860,55 кв.м.

С ФКУ «Упрдор «Кавказ» в пользу ФИО1 взыскана рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 площадью 4860,55 кв.м., утратившей потребительскую ценность в связи со строительством и реконструкцией автомобильной дороги М-29, в размере 17 728 000 рублей, а также убытки и упущенную выгоду в размере 350 рублей.

На ФКУ «Упрдор «Кавказ» возложена обязанность обеспечить доступ с автомобильной дороги М-29 к части земельного участка с кадастровой стоимостью 06:05:0200001:1786 площадью 1320,45 кв.м., оставшейся после изъятия части участка площадью 4860,55 кв.м.

В апелляционных жалобах представители ФКУ «Упрдор «Кавказ» и Росавтодор просят оспариваемое решение, которым удовлетворено встречное требование ФИО1, отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ «Упрдор «Кавказ» ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО10, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно подп. 2 п.1 ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой 7.1 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 общей площадью 6181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

ФИО3 Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р на ФКУ «Упрдор «Кавказ» возложена обязанность обеспечить выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к нему, в том числе земельного участка площадью 42 кв. м., подлежащего образованию из земельного участка площадью 6181 кв. м., принадлежащего ФИО1 (перечень 87).

Во исполнение данного ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 образован земельный участок с кадастровым номером 06:05:0200001:1950 площадью 42 кв. м.

ФКУ «Упрдор «Кавказ» обратилось в суд с иском об изъятии для государственных нужд путем прекращения права собственности ФИО1 на оспариваемый земельный участок площадью 42 кв. м.

В ходе судебного разбирательства в связи с внесением на основании ФИО3 РОСАВТОДОР от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменений в ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ посредством исключения пунктов 87,88 Перечня, представитель истца направил в суд ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ ФКУ «Упрдор «Кавказ» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

До вынесения данного судебного постановления ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФКУ «Упрдор «Кавказ» и Росавтодор, в котором просила обязать произвести выкуп части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, необходимой к изъятию в связи с утратой потребительской ценности после строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29; взыскать в ее пользу рыночную стоимость части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786, утратившей потребительскую ценность в связи со строительством и реконструкцией автомобильной дороги М-29; обязать обеспечить доступ с автомобильной дороги М-29 к части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786, оставшейся после изъятия.

С учетом характера заявленных требований в целях разрешения вопроса наличия или отсутствия необходимости изъятия всего земельного участка или его части для государственных нужд судом назначена строительно-оценочная экспертиза.

Согласно Заключению НОЦ «Центр судебной экспертологии им. ФИО11 ЮФУ» от ДД.ММ.ГГГГ №/Э выявлена необходимость изъятия для государственных нужд при проведении работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» с учетом требований Свода правил 34.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № и Свода правил 42.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона России ДД.ММ.ГГГГ №, части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 общей площадью 6181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Экспертами рассчитана площадь участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786, подлежащая изъятию как расположенная в границах придорожной полосы автомобильной дороги, равная 4860,55 кв.м.

Использование части земельного участка 4860,55 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства не представляется возможным, так как согласно положениям ФЗ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода запрещается распашка земельных участков, покос травы, выпас животных.

Рыночная стоимость подлежащей изъятию части площадью 4860,55 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 с учетом округления составляет 17 728 000 рублей.

Вместе с тем согласно выводам экспертов эксплуатация земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 общей площадью 6181 кв.м. с учетом разрешенного использования - для личного подсобного хозйства, с учетом рельефа территории и обеспечения беспрепятственного доступа на его территорию возможна.

В связи с наличием сомнений в выводах экспертов и наличием противоречий в их ответах на поставленные вопросы (имеется необходимость изъятия земельного участка и одновременно допускается возможность ее эксплуатации) представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-оценочной экспертизы, которое судом удовлетворено.

По делу на основании статьи 87 ГПК РФ повторно назначена судебная экспертиза по тем же вопросам.

Производство экспертизы поручено судом экспертам ООО «Бизнес Технологиии Инновации- ИНЖГЕО», <адрес>.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что необходимость изъятия для государственных нужд при проведении работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 с учетом требований СП 34.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № и СП 42.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка, принадлежащего ФИО1, отсутствует.

Эксперт установил, что в результате графического наложения данных, указанных в проекте и документации по планировке территории, земельный участок с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 общей площадью 6181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, принадлежащий ФИО1, не пересекает красные линии строящейся магистральной дороги скоростного движения (СП 42.13330) и имеет с ними общие границы.

Минимальные расстояния при определении границы полосы отвода не нарушены.

Эксплуатация земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:1786 площадью 6181 кв.м. с учетом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и обеспечения беспрепятственного доступа на его территорию возможна.

Эксплуатация оспариваемого земельного участка с учетом рельефа территории возможна.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой границ оспариваемого земельного участка и фотографиями, имеющимися в материалах дела.

В связи с выводом об отсутствии необходимости изъятия земельного участка эксперт исследование по вопросу определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости не проводил.

Судебная коллегия приходит к выводу о допустимости данного экспертного заключения, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт ФИО12 имеет высшее образование, квалификацию «Инженер» по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, прошла обучение в НОУ Центр повышения квалификации «Строитель» по курсу «Подготовка проекта полосы отвода линейного объекта», имеет дополнительное профессиональное образование по программам «Организация подготовки проектной документации, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах», «Предпроектная и проектная деятельность. Архитектура и градостроительство», стаж работы с 2005 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

А выводы, изложенные в Рецензии №/Р от ДД.ММ.ГГГГ на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении им норм процессуального права при производстве экспертизы, об отсутствии у него необходимой квалификации и стажа экспертной деятельности и о поверхностном производстве исследования, без натурного обследования земельного участка, являются ошибочными и не опровергают Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, проектная документация линейного объекта капитального строительства в <адрес> прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость изъятия для государственных нужд оспариваемого земельного участка, судебная коллегия находит решение Магасского районного суда, которым удовлетворены встречные исковые требования ФИО1, подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Удовлетворяя апелляционную жалобу представителя ФКУ «Упрдор «Кавказ», судебная коллегия находит апелляционную жалобу представителя РОСАВТОДОР подлежащей оставлению без рассмотрения, поскольку вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ РОСАВТОДОР исключен из числа ответчиков, производство по встречному иску к РОСАВТОДОР прекращено в связи с отказом истца от иска; указанное определение никем не оспорено и вступило в законную силу; а настоящее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и интересы РОСАВТОДОР.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от 26 апреля 2023 года в части, которым: встречное исковое заявление Мержоевой Д.Х. к ФКУ «Упрдор «Кавказ» об обязании произвести выкуп части земельного участка и обеспечить доступ с автомобильной дороги М-29 к оставшейся после изъятия части земельного участка удовлетворено;

на ФКУ «Упрдор «Кавказ» возложена обязанность выкупить часть земельного участка с кадастровым номером №, необходимую к изъятию в связи с утратой потребительской ценности после строительства реконструкции автомобильной дороги М-29 площадью 4860,55 кв.м.;

с ФКУ «Упрдор «Кавказ» в пользу Мержоевой Д.Х. взыскана рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером № площадью 4860,55 кв.м., утратившей потребительскую ценность в связи со строительством и реконструкцией автомобильной дороги М-29 в размере 17 728 000 рублей, а также убытки и упущенную выгоду в размере 350 рублей;

на ФКУ «Упрдор «Кавказ» возложена обязанность обеспечить доступ с автомобильной дороги М-29 к части земельного участка с кадастровой стоимостью № площадью 1320,45 кв.м., оставшейся после изъятия части площадью 4860,55 кв.м., отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                         ФИО13