Решение по делу № 12-319/2016 от 23.03.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Турусинова М.А., с участием Фадеева А.А., его представителя С.И.В., представителей Приволжского управления Ростехнадзора В.А.В. и П.Н.В., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева А.А. на постановление Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фадеев А.А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фадеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в его действия отсутствует винав совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, а также вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Фадеев А.А.и его представитель С.И.В. доводы и требования жалобы поддержали, суду пояснили аналогично изложенному в жалобе.

Представители Приволжского управления Ростехнадзора В.А.В. и П.Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1.7. Правил технической эксплуатации электрических сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 229, зарегистрированных Министерством юстиции РФ за № 4799 от 20 июня 2003 года, работники энергообъектов обязаны: поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока, давление и температуру теплоносителя; соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину; содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений; выполнять правила охраны труда; снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду; обеспечивать единство измерений при производстве, передаче и распределении энергии; использовать достижения научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности и безопасности, улучшения экологии энергообъекта и окружающей среды.

Согласно п. 6.4.8. указанных Правил, несмотря на разрешенную заявку, вывод оборудования из работы и резерва или его испытания могут быть выполнены лишь с разрешения диспетчера соответствующего органа оперативно-диспетчерского управления энергообъекта, энергосистемы, объединенных или единой энергосистем непосредственно перед выводом из работы или перед проведением испытаний.

Согласно материалам дела в 15:05 на Йошкар-Олинской <данные изъяты> отключен ТГ-1 (№) из работы в резерв согласно заявки. В 15:45 диспетчером Филиала ОАО «<данные изъяты>» установлено, что фактически ТГ-1 был отключен персоналом в 15:03. Зафиксировано несанкционированное изменение состояния оборудования. Ответственным лицом является Фадеев А.А.

Заявитель Фадеев А.А., как в своей жалобе, так и в объяснениях от 14 марта 201 года, не отрицал, что разрешение на отключение ТГ -1 было получено в 15:05, в то время как по техническим причинам ТГ-1 был отключен в 15:03.30. т.е. без разрешения диспетчера <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Приволжского управления Ростехнадзора были полно и всесторонне исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного Фадеевым А.А., и доказательства, имеющиеся в административном деле.

Действия Фадеева А.А. правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Фактические обстоятельства совершения Фадеевым А.А. противоправного деяния подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Фадеева А.А., приказом о переводе его на другую работу, оперативным сообщением об авариях (нештатных ситуациях) в электроэнергетике в операционной зоне диспетчерского центра Филиала ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Заявитель Фадеев А.А. в заявлении приводит довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения

Объектом административного правонарушения ст. 9.11 КоАП РФ выступают правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией.

Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Минэнерго России и другими федеральными органами исполнительной власти. Взаимоотношения энергоснабжающих и газоснабжающих организаций с гражданами как потребителями определяются правилами пользования электрической и тепловой энергией.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъективная сторона выражается, как в форме умысла, так и неосторожности.

Как обоснованно установлено уполномоченным должностным лицом ответственное лицо Фадеев А.А. допустил нарушение п. 1.1.7, п. 6.4.8 Правил технической эксплуатации электрических сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 229, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Доводы Фадеева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются приведенными выше положениями Правил технической эксплуатации электрических сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 229.

Судом обсужден вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий допускается самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, выявленные нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ не создают существенную угрозу для безопасной эксплуатации электроустановок и сетей, сопряженной с возможными негативными последствиями для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, а также отсутствуют отягчающие вину обстоятельства,

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Фадеевым А.А. правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В случае установления малозначительности административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Фадееву А.А. устного замечания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фадеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Фадееву А.А. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Турусинова