Решение по делу № 2-238/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-238/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО12,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его несовершеннолетней дочери ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО12, которая в ДД.ММ.ГГГГ году прописала в спорной квартире свою малолетнюю дочь ФИО8 Однако, фактически в указанную квартиру несовершеннолетняя ФИО2 никогда не вселялась, с самого рождения проживает вместе с отцом ФИО5 по адресу: <адрес>. За несовершеннолетнюю ФИО8 ответчик ФИО5 коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать несовершеннолетнюю ФИО8 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО5 в суде иск не признал. Суду пояснил, что нанимателем квартиры по <адрес> <адрес> действительно является истец. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2 проживала в спорной квартире вместе со своей матерью ФИО12, с марта 2010 года дочь проживает с ответчиком. До предъявления иска в суд каких-либо претензий по оплате жилья истец к нему не предъявляла. Кроме того, коммунальные платежи истец также не оплачивает, в связи с чем, имеется задолженность за квартиру. Считает, что его несовершеннолетняя дочь приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была зарегистрирована в ней и проживала там вместе со своей матерью. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что действительно в 2009 году она прописала свою дочь ФИО8 в квартиру истца, поскольку была сама там зарегистрирована. С марта ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетняя ФИО2 проживает со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>. Задолженности по коммунальным услугам не имеется, она сама оплачивает все коммунальные услуги.

Представитель ОУФМС России по Пермскому краю г.Лысьве и представитель Администрации г.Лысьвы в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей (ч.2 ст.38 Конституции РФ).

В силу ч.2 ст.1, п.3 ст.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д.5,6) ФИО9 по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги (л.д.4) спорная квартира является муниципальной, нанимателем является истец, несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своей матери ФИО12 (л.д.21).

Как показала допрошенная судом свидетель ФИО10, несовершеннолетняя ФИО2 с момента рождения, в течение трех-четырех месяцев, проживала вместе с матерью ФИО12 в спорной квартире, после стала проживать со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>.

По правилам части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных ФИО3 - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм в соответствии с действующим жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Судом установлено, что ФИО2, будучи несовершеннолетней, зарегистрированна в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

На момент регистрации несовершеннолетней в спорном жилом помещении также была зарегистрирована и имела право пользования член семьи нанимателя - мать ребенка ФИО12 Отец ребенка не был зарегистрирован в спорной квартире. Таким образом, родители несовершеннолетней определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади матери по адресу: <адрес>

В настоящее время ребенок проживает со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>.

Тот факт, что несовершеннолетняя была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, свидетельствует о том, что истец не возражала против её регистрации и проживания. То обстоятельство, что место жительства ребенка изменилось, не может само по себе служить основанием для ущемления жилищных прав ребенка.

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя ФИО2 никогда не проживала в жилом помещении, в связи с чем, не приобрела право пользования им, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО10

Кроме того, в момент выезда из жилого спорного помещения ФИО2 являлась несовершеннолетней и не могла своими действиями приобретать права и обязанности, самостоятельно распоряжаться принадлежащими ей правами. Выезд несовершеннолетней из спорной квартиры носил вынужденный характер (л.д.25).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что несовершеннолетняя ФИО2 в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за свою несовершеннолетнюю дочь, не является правовым основанием для удовлетворения иска.

Иных доводов истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: