Решение по делу № 8Г-893/2024 [88-2210/2024] от 25.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88 – 2210/2022

                                                                      дело № 2-20/2021

                                                                                  в суде первой инстанции

26RS0012-01-2020-002649-48

13 марта 2024 года                                 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поддубной О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2023 года,

установил:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности, освободить самовольно занимаемый земельный участок, удовлетворены в части.

Суд обязал ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности города Ессентуки, возложив на ФИО1 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № 6 заключения строительно-технической экспертизы № 48/20 от 01.02.2021. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 040247976, на основании которого 04.05.2022 Ессентукским ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2023 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

Указывая на незаконность судебных актов, заявитель считает, что суды неверно истолковали закон. Кроме того, судами не было учтено, что в жилом доме, частично подлежащему сносу, проживают и зарегистрированы люди. Частичный снос жилого дома будет представлять угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Судами установлено, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021 на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 187,06 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа фасадной части ограждения (забора), а также части бетонного тротуара, наружной лестницы, навеса, отмостки жилого дома и сноса части жилого дома, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой № 6 заключения строительно-технической экспертизы № 48/20 от 01.02.2021.

Обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства №-И П судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО4 ссылается на утрату исполнения исполнительного документа, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ООО «Кадастр-Проект» Цой Т.М. от 11.11.2021, координаты характерных точек границ земельного участка № в ЕГРН были внесены в 2011 году в системе координат «местная». В настоящий момент для ведения ЕГРН используется система координат МСК-26 от СК-95, зона 1. В результате чего произошла ошибка в местоположении границ земельного участка связанная с переходом от одной системы местных координат к другой. С июня 2011 года при определении границ и площади земельных участков стала использоваться система координат МСК 26. С мая 2012 года при определении границ и площади земельных участков стала использоваться система координат МСК-26 от СК-95. Система координат МСК- 26 от СК-95 для определения координат характерных точек границ земельных участков используется по настоящее время. «Местная» система координат и системы координат «МСК 26» и «МСК-26 от СК-95» имеют различные условные начала и углы поворота осей координат относительно государственной системы координат и относительно друг друга. Таким образом, наличие координатных зон, на которые делится земная поверхность при использовании плоских прямоугольных координат в проекции Гаусса, а также местных систем координат, приводит к необходимости преобразовывать эти координаты из системы одной зоны в систему другой зоны, т.е. из зоны в зону. В ходе исследования установлено, что при переходе от одной системы координат к другой произошел общий сбой в определении границ земельного детка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка. В связи с чем, было принято решение о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по исправлению местоположения его границ. Согласно информации Государственного фонда данных сведения нахождении границ земельного участка в архиве отсутствует. Проект межевания в отношении данного земельного участка не подготавливался. В ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что, несмотря на то, что границы земельного участка в настоящее время учтены в новой системе координат, данное обстоятельство не препятствует определению координат, определенных в указанном заключении строительно-технической экспертизы. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, после вступления в законную силу принятого по данному делу судебного решения, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного решения, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями ст. 105 Закона № 227-ФЗ, устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требовании к должнику совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требований закона.

С учетом толкований статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные постановления обязательны для всех без исключения, исполнительные производства прекращаются в соответствии с законом. Согласно приведенным нормам права оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с законом, заявителем не указано. Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует и в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

    определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от      19 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья    Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                   О.А. Поддубная