Решение по делу № 2-2593/2019 от 28.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Сизовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, Кудиновой М.Н.,

ответчика Сизовой О.Ю. и ее представителя Чугошкина К.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица Сизовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Сизовой Юлии Юрьевны к Сизовой Олесе Юрьевне об оспаривании договора уступки права требования и права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Сизовой О.Ю. об оспаривании договора уступки права требования и права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Сизова Ю.Ю. на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ являлась участником долевого строительства на <адрес> мкр.Рождественский <адрес> еще будучи несовершеннолетней. Указанную квартиру купила бабушка Сизова Г.А. (изначально договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома был оформлен на мать Сизову О.Ю., которая впоследствии безвозмездно передала все права по нему истцу через договор уступки права требования). Примерно год назад бабушка истца-Сизова Г.А., являясь ее опекуном с 2011 года после лишения матери родительских прав, предложила жить истцу самостоятельно и отдельно от нее, так как она стала совершеннолетней. Для этого, бабушка предложила истцу создать хорошие жилищные условия, а именно: у нее в собственности имелась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр.Рожденственский, <адрес>, у истца на тот момент в собственности имелась однокомнатная <адрес> мкр.Рождественский <адрес>. Обе квартиры были без ремонта. Сизова Г.А. предложила истцу обмен: она передает истцу двухкомнатную квартиру и делает в ней для истца ремонт, а истец передает ей однокомнатную квартиру. Поскольку для истца это было очень выгодно и удобно, истец согласилась и рассказала об этом своей матери- ответчику Сизовой О.Ю. На тот момент у нее с ней были хорошие отношения. Ответчик сказала истцу, что бабушка Сизова Г.А. ее обманет, а чтобы этого не произошло, истец не должна переоформлять на нее квартиру пока она не сделает ремонт и не подарит истцу свою. А пока бабушка -Сизова Г.А. будет это делать, ответчик предложила переоформить квартиру на нее, а после того, как бабушка подарит истцу двухкомнатную квартиру, ответчик однокомнатную квартиру переоформит квартиру на имя бабушки. Истец, поверив матери Сизовой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ переоформила квартиру на ответчика безвозмездно через договор уступки права требования, а бабушка Сизова Г.А. стала делать ремонт в своей квартире. После окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ Сизова Г.А. переоформила квартиру на истца на основании договора дарения. После этого, истец обратилась к ответчику с просьбой выполнить договоренность и переоформить однокомнатную квартиру на Сизову Г.А., поскольку та выполнила все, что обещала. Однако ответчик под различными предлогами начала уклоняться от переоформления квартиры, и осенью 2019 года вообще отказалась общаться с истцом и выполнять их договоренность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила на себя право собственности на квартиру на свое имя. Сизова Г.А., поняв, что обмена не будет, попросила истца вернуть ее квартиру. Таким образом, у истца не будет никакого жилья для проживания. Кроме того, истец узнала от ответчика, что она срочно продает однокомнатную квартиру, и документы ДД.ММ.ГГГГ уже переданы в МФЦ. Истец полагает, что при совершении сделки по уступке права требования на однокомнатную квартиру на ответчика, была ею обманута, поскольку она обманом завладела безвозмездно данной квартирой, без намерения передать ее Сизовой Г.А. в качестве обмена на отремонтированную двухкомнатную квартиру, скрыв от истца данный факт.

На основании изложенного истец просила признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сизовой Ю.Ю. и Сизовой О.Ю. в отношении <адрес> по мкр.Рождественский <адрес>; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Сизовой О.Ю. на <адрес> по мкр.Рождественский <адрес>, признать за собой право собственности на <адрес> по мкр.Рождественский <адрес>.

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ОАО "Ивановская Домостроительная компания", Сизова Г.А., Субботин Н.Н.

В судебное заседание истец Сизова Ю.Ю. не явилась, доверив ведение дела представителю, действующей на основании доверенности, Кудиновой М.Н.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Кудинова М.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Полагала, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для признания договора уступки права требования по долевому строительству, заключенному между Сизовой Ю.Ю. и Сизовой О.Ю. 13.02.2019 недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ, а именно, совершенным под влиянием обмана. Доказательствами обмана Сизовой Ю.Ю. со стороны Сизовой О.Ю. являются: рапорт участкового инспектора, согласно которого при опросе Сизова О.Ю. пояснила, что договоренность о том, что она отдаст квартиру бабушке была, но потом она передумала и решила продать квартиру и отдать деньги Сизовой Ю.Ю., но потом тоже передумала. Указанные объяснения она давала участковому до начала судебного процесса, не будучи подготовленной юристом, а, значит, они являются правдивыми. В последствии, в судебном заседании она избрала иную линию защиты, отрицая данные факты. Однако не доверять рапорту участкового инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется оснований. Полагает, что пояснения истца Сизовой Ю.Ю. также подтверждают обман со стороны матери, которая вошла в доверие дочери и под предлогом защиты ее интересов попросила переоформить на нее безвозмездно квартиру на время, чтобы ее никто не обманул и не забрал у нее квартиру раньше времени, т.е. до передачи ей двухкомнатной квартиры. В итоге же, обманула ее именно Сизова О.Ю., отказавшись передавать квартиру бабушке, как договаривались. По этому основанию она должна быть признана недействительной, и квартира возвращена в собственность Сизовой Ю.Ю.

В судебном заседании ответчик Сизова О.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий от ее имени на основании доверенности, Чугошкин К.В., исковые требования не признал, исходя из следующего. В обоснование своей позиции истец ссылается на тот факт, что спорный объект недвижимости был приобретен для истца бабушкой на ее денежные средства. При этом истцом не учитывается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и Сизовой О.Ю. был заключен договор №/№ ИДК участия в долевом строительстве. Таким образом, в качестве участника долевого строительства в соответствии с условиями договора указана именно ответчик. Согласно п.4.1.1 договора долевого участия стоимость объекта недвижимости составляет 1243383,75 рублей. Участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующего за датой регистрации настоящего договора. Согласно п. 9.1 уступка права требования допускается только после уплаты застройщику цены договора. В том случае, если данное условие не было соблюдено, уступка права требования допускается исключительно одновременно с переводом долга. Истцом не оспаривается тот факт, что денежные средства за квартиру были полностью выплачены. Данный факт также косвенно подтверждается тем, что в соответствии с п.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию права требования по договору №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и Сизовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно. В том случае, если бы со стороны ответчика денежные обязательства были исполнены не в полном объеме, на истца был бы также переведен долг по договору. Доказательств того, что спорный объект недвижимости был приобретен за счет средств истца или иных третьих лиц не представлено. Таким образом, именно ответчик являлась первоначальным участником долевого строительства по договору, полностью исполнившим возложенные на нее обязанности по оплате объекта недвижимости. В обоснование своей позиции истец ссылается на тот факт, что договор уступки права требования был заключен на определенный срок до передачи квартиры бабушкой. В соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию права требования по договору №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и Сизовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в установленном порядке, переход права к ответчику состоялся. Таким образом, факт заключения договора дарения между бабушкой и ее внучкой не создавал каких-либо обязанностей для ответчика, поскольку данный договор представляет собой самостоятельную сделку. Так со стороны истца не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что со стороны ответчика имелся умысел на совершение обмана, а также того, что истец каким-либо образом был введен в заблуждение относительно условий сделки.

В судебном заседании третье лицо Сизова Г.А. подержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ОАО "Ивановская Домостроительная компания", Субботин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены.

При этом представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом помещении (квартира) с кадастровым №, общая площадь 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес>, которая находится в собственности Сизовой Ю.Ю. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сизовой Г.А. (бабушка) - «даритель» и Сизовой Ю.Ю. (внучка) - «одаряемая», запись о государственной регистрации внесена    в ЕГРН    ДД.ММ.ГГГГ,    номер регистрации №

В свою очередь Сизова Г.А. являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации; внесена    в    ЕГРН    ДД.ММ.ГГГГ,    номер      регистрации №:№-1.

Также в ЕГРН имеются сведения о жилом помещении (квартира) с кадастровым номером №, общая площадь 39,3 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес>, которое находится в собственности Сизовой О.Ю. на основании договора уступки права требебования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №/№ о ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ); договора №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А17-4841 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №:№

ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от Сизовой О.Ю. и Субботина Н.Н. о государственной регистрации перехода права и права собственности Субботина Н.Н. на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сизовой О.Ю. («продавец») и Субботиным Н.Н. («покупатель»), ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи об аресте и о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры (государственная регистрация приостановлена до снятия обеспечительных мер).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления социальной защиты населения по <адрес> Сизова Г.А. назначена опекуном несовершеннолетней Сизовой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поскольку ее родители-мать Сизова О.Ю. и отец Завражин Ю.В. лишены родительских прав решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» от имени которого на основании договора поручения №ДСК-П/13 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 действует поверенный–Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания» и ФИО3 заключили договор №/№ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 2.1. настоящего Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства - 1 комнатную квартиру, секция 2, этаж 10, с условным номером на площадке 132, проектной площадью 41,55 кв.м (общая площадь 39,2 кв.м и учитываемая с коэффициентом 0,5 площадь лоджии 2,35 кв.м) в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет 1243383,75 рублей из расчета 29925 рублей за 1 кв.м проектной площади квартиры. Участник долевого строительства оплачивает застройщику указанную в настоящем пункте сумму денежных средств не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу застройщика.

Как следует из материалов дела, Сизова О.Ю. произвела оплату по договору долевого участия строительства жилого <адрес>\№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Л7 <адрес> сумме 1243383руб. 75 коп., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», исследованный в ходе судебного заседания(л.д. 125). Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сизовой О.Ю. производилась оплата за услуги застройщика по вышеуказанному договору на общую сумму 18000руб., что подтверждается также платежными поручениями, исследованными в ходе судебного заседания (л.д. 122,128).

Следовательно, доводы истца и ее представителя и третьего лица ФИО5 о том, что <адрес>, Л7 по <адрес> оплачена ею за счет личных средств является не состоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ между Сизовой О.Ю., Сизовой Ю.Ю. и Сизовой Г.А., действующей как опекун несовершеннолетней Сизовой Ю.Ю., был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий получает в полном объеме право требования от ОАО «Ивановской Домостроительной Компании» передачи в собственность жилого помещения - 1 комнатной квартиры, секция 2 этаж 10, с условным -номером на площадке 132, проектной площадью 41.55 кв.м, (общая площадь 39.2 кв.м, и учитываемая с коэффициентом 0.5 площадь лоджии 235 кв.м) в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию права требования по договору №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и Сизовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно. Стоимость передаваемых прав требования определена в п. 4.1.1. договора №/№ и составляет 1243383,75 руб. Обязанность по уплате указанной квартиры перед застройщиком полностью исполнены, задолженности нет (п. 6 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( п. 10 договора). Государственная регистрация договора уступки прав требований произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 37-37-01\269\2014-405(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Сизова Г.А. составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес> она завещала Сизовой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между Сизовой Ю.Ю. и Сизовой О.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий получает в полном объеме право требования от ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» передачи в собственность жилого помещения-1 комнатной квартиры, секция 2 этаж 10, с условным номером на площадке 132, проектной площадью 41.55 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. С момента государственной регистрации настоящего договора, Сизова О.Ю. приобретает все права и принимает обязательства дольщика, вытекающие из договора №\№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ОАО «Ивановской Домостроительной компании и Сизовой О.Ю. 27.03.2014( п. 4 договора).

Согласно п. 5 договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ю.Ю. уступает ответчику права требования по договору №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и Сизовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно. Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>( п. 10 договора).Государственная регистрация договора уступки прав требований произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №). Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Доводы истца и ее представителя о том, что данная сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, суд не может признать состоятельной, исходя из следующего.

Заявляя о недействительности заключенной сделки, истец обязан обосновать свои требования со ссылками на соответствующую статью параграфа 2 главы 9 ГК РФ, и предоставить доказательства своих требований.

Развитие принципа состязательности находит в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Истец в иске ссылается на совершение сделки под влиянием обмана(ст.179ст.179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Однако, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что между истцом и ответчиком при оформлении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ имела место договоренность о том, что после оформления договора дарения между третьим лицом-Сизовой Г.А. и истцом-Сизовой Ю.Ю., спорная однокомнатная квартира будет переоформлена ответчиком на имя третьего лица Сизовой Г.А. Наличие такой договоренности ответчик отрицает, утверждая, что оплату стоимости спорной квартиры она произвела застройщику за счет собственных средств. Данные утверждения согласуются с представленными ответчиком платежными поручениями, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчании о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Оспариваемый договор заключен в письменной форме и доказательств того, что выраженное в нем волеизъявление истицы не соответствует ее действительной воле по основанию неправильного понимания природы сделки, суду не представлено. Кроме того, истец не сообщила третьему лицу-Сизовой Г.А. о своем намерении совершить оспариваемый договор с ответчиком и о их намерениях по передаче ей однокомнатной квартиры. Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в намеренном умолчании о существенных обстоятельствах.    Учитывая, что оспариваемый договор заключен в письменной форме и доказательств того, что выраженное в нем волеизъявление истицы не соответствует ее действительной воле по основанию неправильного понимания природы сделки суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Сизова Г.А. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении Сизовой О.Ю. по факту мошеннических действий совершенных ею в отношении Сизовой О.Ю. и Сизовой Г.А. при продаже <адрес> мкр-на Рождественский <адрес>.

По результатам проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес> (материал проверки КУСП 25807) Сизовой Г.А. сообщили о том, что в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд (л.д. 84-97.)

Ссылка представителя истца на рапорт участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> Смирнова А. от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать состоятельной, поскольку из представленных ОМВД по <адрес> материалов проверки КУСП 25808 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в нарушение требований норм УПК РФ объяснение с Сизовой О.Ю. не получено. Факт дачи каких-либо пояснений сотруднику полиции ответчик отрицает.

Показания свидетеля Сизовой Г.А. (бабушки истицы), не присутствовавшей при совершении сделки, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку об обстоятельствах заключения сделки она знает со слов истца.

Доводы о том, что истица в результате оспариваемого договора осталась без собственного жилья, не свидетельствуют о его недействительности по заявленным основаниям.

Каких-либо иных доказательств наличия договоренности между сторонами о передаче прав требований спорной квартиры на имя третьего лица материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон в ходе судебного заседания,ДД.ММ.ГГГГ между Сизовой Г.А. и Сизовой Ю.Ю. был заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в целом, а одаряемый принимает в дар в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес>. Указанная квартира состоит из двух комнат, назначении жилое, общей площадью 60.7 кв.м, кадастровый №(л.д. 16). Запись о государственной регистрации права Сизовой Ю.Ю. внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 37:24:010456:7545-37\073\2019-3.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец, будучи совершеннолетней, имеющая среднее юридическое образование, по собственной воле и в своём интересе при заключении договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, распорядилась принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес>, в связи с чем утверждение стороны истца о нарушении оспариваемой сделкой ее прав как собственника недвижимости и ее жилищных прав ввиду того, что истец лишилась единственного жилья, суд находит несостоятельными.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сизова О.Ю. и Субботин Н.Н. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Сизова О.Ю. обязуется передать Субботину Н.Н., а Субботин Н.Н. обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество продано за 1000000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Управлением Росреестра по <адрес> приостановлено действие по государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес>, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска Сизовой Ю.Ю. к Сизовой О.Ю.

Проанализировав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств умысла ответчика Сизовой О.Ю. на совершение обмана. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделки, и применении последствий ее недействительности в виде признания права собственности на отчужденное недвижимое имущество за истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизовой Юлии Юрьевны к Сизовой Олесе Юрьевне об оспаривании договора уступки права требования и права собственности на жилое помещение Сизовой Юлии Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Махова Л.К.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№