Решение по делу № 1-318/2021 от 05.02.2021

Дело № 1-318\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого Жемчужнова ФИО10, и его защитника – адвоката Катрышевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жемчужнова ФИО11, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Жемчужнов В.М. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Жемчужнов В.М., работая у ФИО12 являясь в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от "."..г., а также п.п.2.2.1 и 2.7 должностной инструкции водителя-экспедитора от "."..г. материально ответственным лицом, которому вверяются материальные ценности, в том числе денежные средства, полученные от реализации товара, присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

"."..г. Жемчужнов В.М., находясь в <адрес>, получил от контрагентов и представителя ФИО13 денежные средства в сумме <...> за реализацию кондитерских изделий, упакованные в конверт. По пути следования в <адрес>, получив разрешение от заместителя директора ФИО9, взял из конверта на личные нужды <...>. В связи с прибытием в <адрес> ранним утром "."..г. Жемчужнов В.М., оставил данный конверт с деньгами для хранения по месту жительства в <адрес> "."..г. в <...>, находясь по месту своего проживания, Жемчужнов В.М. решил оставить себе вверенные ему деньги в сумме <...> и потратить их на собственные нужды. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО14 "."..г. в дневное время Жемчужнов В.М., взял денежные средства в сумме <...>, принадлежащие ФИО15 вышел из помещения указанной квартиры и в течение последующих нескольких дней, потратил на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Жемчужнов В.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Катрышева Ю.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО16 – ФИО9 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем представил суду заявление.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жемчужнова В.М. по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства Жемчужнов В.М. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Жемчужнов В.М. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Жемчужнова В.М.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Жемчужнова В.М., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, впервые совершил преступление.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, и в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Жемчужновым В.М. преступления, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, его поведение после совершения преступления, его имущественное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Жемчужнову В.М. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на осужденного обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Жемчужнову В.М. - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <...> в счет возмещения материального ущерба и <...> в счет компенсации морального вреда.

    Подсудимый Жемчужнов В.М. исковые требования потерпевшего признал в части взыскании ущерба причиненного преступлением в размере <...>. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого Жемчужнова В.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <...>

    Суд считает, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в результате его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а подсудимым совершено преступление против собственности, личные неимущественные права потерпевшего не нарушены.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Жемчужнова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Жемчужнову В.М. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Жемчужнова ФИО18 в пользу Потерпевший №1 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Жемчужнову ФИО19 о компенсации морального вреда в размере <...> – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                         М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     М.А. Вольфсон