Решение по делу № 1-277/2019 от 05.03.2019

Дело №1-277/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого Тедеева Владимира Александровича,

защитника Базрова К.М., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тедеева Владимира Александровича, <данные изъяты> проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тедеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в начале 01 часа, зашел в гости к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: РСО- Алания, <адрес> №, и стал распивать с ней алкогольные напитки. Через некоторое время, к ним присоединилась их общая знакомая ФИО1.В ходе данного застолья, примерно в 02 часа, ..., Потерпевший №1, и ФИО1 вышли в уборную комнату, чтобы покурить сигареты, а Тедеев В.А. остался за столом один. Тогда же у Тедеева В.А. возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения.

С этой целью, Тедеев В.А., находясь в зале вышеуказанного домовладения, подошел к находящемуся там комоду и стал проверять содержимое ящиков, в ходе чего в верхнем ящике обнаружил два ювелирных изделия: обручальное кольцо 19 размера из красного золота 585 пробы с тремя небольшими вставленными фианитами, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей и кольцо 19 размера из красного золота 585 пробы с одним большим фианитом, стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Тедеев В.А., оглянулся по сторонам и, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, в период примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 07 минут, ..., тайно похитил вышеуказанные ювелирные изделия.

В тот же период, то есть примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 07 минут, ..., Тедеев В.А., в продолжение своего преступного умысла, зашел в спальную комнату вышеуказанного домовладения, где слева от входа увидел черную кожаную женскую сумку, в которой нашел черный кожаный кошелек, в котором обнаружил денежную купюру достоинством в 1 000 рублей, и также похитил ее.

Впоследствии Тедеев В.А. похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 23 000 рублей (двадцать три тысячи) рублей.

Подсудимый Тедеев В.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем было заявлено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Тедеевым В.А. не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что действия по заглаживанию вреда предусмотренные ст.76 УК РФ, а в данном случае возмещение ущерба Потерпевший №1 Тедеев В.А. произвел только после возбуждения уголовного дела, под страхом уголовного наказания.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тедеев В.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тедеева В.А. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Тедеевым В.А., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Тедееву В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Тедеевым В.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Тедеева В.А..

Тедеев В.А. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тедееву В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тедееву В.А. на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Тедеевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания, возмещение ущерба.

При назначении подсудимому Тедееву В.А. вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого Тедеева В.А., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Тедеевым В.А. новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Тедееву В.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Тедеева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Тедееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Тедееву В.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        …               Цораева И.Г.